Постанова

від 15.01.2025 по справі 750/14508/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14508/23

Головуючий у першій інстанції - Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/20/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТ», ОСОБА_2 ,

особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТ»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року, дата складання повного його тексту: 16.03.2024, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» (далі за текстом - ТОВ «ЛОТ») і ОСОБА_2 , в якому просив розірвати договір № 11362 купівлі-продажу транспортного засобу Opel Astra, 2008 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , укладений ТОВ «ЛОТ» з ним 09.06.2023, та стягнути з відповідачів 235750 грн 00 коп., сплачених ОСОБА_1 згідно з вищевказаним договором, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.06.2023 ОСОБА_1 і ТОВ «ЛОТ» укладено вищевказаний договір, за яким він сплатив ТОВ «ЛОТ» передбачену договором ціну транспортного засобу - 235750 грн 00 коп. 14.06.2023 він звернувся до Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 7442 (далі за текстом - Сервісний центр № 7442) для державної реєстрації за собою придбаного транспортного засобу. При проведенні експертного дослідження транспортного засобу під час його реєстрації було виявлено, що номер двигуна знищено механічним способом - шляхом його спилювання. Тому цей засіб і свідоцтво про його реєстрацію вилучено працівниками поліції, транспортний засіб (автомобіль) поміщено на майданчик Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі за текстом - Прилуцьке РВП ГУНП в Чернігівській області). 15.06.2023 цим Відділом до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) внесено інформацію за № 12023275420000282 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, і розпочато дізнання. 16.06.2023 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на згаданий автомобіль та на свідоцтво про його державну реєстрацію. 01.07.2023 в результаті трасологічної експертизи встановлено, що зміст номера кузова придбаного ОСОБА_1 автомобіля та зміст перших двох знаків типового коду номера двигуна «А1» на автомобілі не змінювалися, а інші знаки цього коду знищені механічним способом - шляхом спилювання поверхні номерного майданчика в місці їх розташування. Транспортний засіб позивачем придбавався для його використання за цільовим призначенням, задоволення відповідних потреб позивача та його родини. Названий вище недолік автомобіля є істотним - таким, що унеможливлює його реєстрацію та експлуатацію за цільовим призначенням. ТОВ «ЛОТ» є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, та перебуває на обліку в Головному сервісному центрі МВС України за реєстраційним № 3800 від 14.06.2011. На підставі договору комісії № 11362 від 08.06.2023 ТОВ «ЛОТ» (комісіонер) з власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 (комітент) комісіонер за дорученням комітента за комісійну плату вчинив за рахунок комітента від свого імені продаж позивачеві згаданого транспортного засобу. У відповідності до п. 2.1.4 цього договору отримані за відчужений транспортний засіб грошові кошти комісіонером передаються комітенту - ОСОБА_2 . Позивач вважає, що належним способом захисту порушених його прав буде розірвання укладеного ним з комісіонером договору купівлі - продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено у такий спосіб: розірвано договір № 11362 купівлі-продажу транспортного засобу Opel Astra, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладений 09.06.2023 ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 продажну ціну автомобіля - 235750 грн 00 коп., та 5000 грн 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу; стягнуто з ТОВ «ЛОТ» на користь ОСОБА_1 5000 грн 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу. Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що укладений ТОВ «ЛОТ» і ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля від 09.06.2023 підлягає розірванню, оскільки відповідачі передали позивачеві автомобіль, який останній не може використовувати за призначенням, а отже він позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, у зв`язку із чим ОСОБА_2 зобов`язаний повернути позивачу кошти, сплачені ним за придбання автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:

- 08.06.2023 ОСОБА_2 автомобіль передавався ТОВ «ЛОТ» у справному стані без будь - яких змін або пошкоджень номерних знаків двигуна, що підтверджується актом приймання-передачі № 11362 від 08.06.2023. Хто вчинив пошкодження номерних знаків двигуна автомобіля, йому невідомо;

- ОСОБА_2 не є стороною договору купівлі - продажу автомобіля, а тому він є неналежним відповідачем. Грошових коштів від ОСОБА_1 по справі він не отримував, а тому й обов`язку щодо повернення грошових коштів у сумі 235750 грн 00 коп. у нього немає.

ТОВ «ЛОТ» у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи цієї скарги зводяться до того, що:

- описані вище договори ОСОБА_2 та ТОВ «ЛОТ» укладено 08.06.2023, а ОСОБА_1 та ТОВ «ЛОТ» - 09.06.2023. ОСОБА_1 до Сервісного центру МВС України № 7442 для державної реєстрації авто звернувся лише 14.06.2023. При цьому ним не надано доказів, що на автомобілі встановлено двигун, перевірений за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «ЛОТ»;

- суд дійшов хибного висновку, що ТОВ «ЛОТ», приймаючи від ОСОБА_2 транспортний засіб на реалізацію, ретельно не перевірив номер його двигуна. Так:

1) комітентом при передачі автомобіля на комісію надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в якому мається номер шасі - НОМЕР_2 . Цей номер відповідає номеру кузова та є первинним, що підтверджується висновками експертного дослідження від 01.07.2023 № СЕ-19/125-23/6880-КДТЗ, де зазначено, що за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що зміст номера кузова автомобіля, поданого на дослідження, та зміст перших двох знаків типового коду номера двигуна «АІ» на автомобілі не змінювалися, а інші знаки типового коду номера двигуна знищені механічним способом шляхом спилювання поверхні номерного майданчика в місці їх розташування;

2) 08.06.2023 ТОВ «ЛОТ» перевірено документи, надані комітентом, та складено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3800/23/1/011855, в якому міститься інформація про те, що номер двигуна присутній. Цей акт підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ЛОТ». Тому останнім в повному обсязі виконано вимоги п. 48 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а позивачем не надано жодного доказу істотного порушення укладеного ними договору купівлі - продажу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кашуба М.О. та представник ТОВ «ЛОТ» - адвокат Губа І.В. підтримали апеляційні скарги своїх довірителів, представник ОСОБА_1 - адвокат Драчук В.О. (у режимі відеоконференції) просив апеляційні скарги відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

08.06.2023 ТОВ «ЛОТ» (комісіонер) та ОСОБА_2 (комітент) укладено договір комісії № 11362 (його копія на арк. 4), за яким:

- комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин щодо продажу вживаного транспортного засобу: Opel Astra 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) 23.07.2019, за ціною 235750 грн 00 коп. (п. 1.1);

- належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається вчинення ним правочину (укладення договору купівлі - продажу із покупцем) щодо продажу транспортного засобу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зазначені обов`язки комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином (п. 1.2);

- за виконання комісіонером його безпосередніх обов`язків за цим договором комітент зобов`язується сплатити комісіонеру комісійну плату у розмірі 500 грн 00 коп. в строк 3 робочі дні (п. 1.3);

- у випадку, якщо комісіонер забезпечить належний продаж транспортного засобу на більш вигідних для комітента умовах, ніж це узгоджено сторонами в цьому договорі , уся додатково одержана вигода належить комітентові (п. 1.4);

- комісіонер укладає від свого імені договір - купівлі продажу з покупцем на придбання останнім транспортного засобу та має не пізніше трьох робочих днів з моменту одержання від покупця відповідних коштів - оплати за відчуження транспортного засобу, виплатити комітенту належну йому частину цих коштів (за винятком коштів, що належать комісіонеру як комісійна плата, прибуткового податку та компенсації додаткових витрат комісіонера (зберігання та передпродажна підготовка транспортного засобу), якщо такі виникли та були погоджені з комітентом) на виконання цього договору (підп. 2.1.3, 2.1.4 п. 2.1);

- комітент зобов`язується не пізніше одного дня з моменту укладення цього договору поставити комісіонеру транспортний засіб та забезпечити останнього технічними та іншими документами, необхідними для укладення договору купівлі - продажу з покупцем (підп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1);

- у випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 4.1);

- сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору (підп. 4.1.3 п. 4.1);

- сторона, що порушила цей договір, зобов`язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь - яких заходів щодо запобігання збитків або зменшення збитків, окрім випадків, коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків (п. 4.2);

- договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін у письмовій формі. У разі розірвання цього договору сторони не звільняються від своїх боргових зобов`язань (п. 6.4);

- в усьому іншому, що не передбачено цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (п. 6.5).

На підставі вищеописаного договору комісії ОСОБА_2 і ТОВ «ЛОТ» 08.06.2023 складено та підписано акт приймання - передачі за формою відповідно до додатку № 2 до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, за яким ОСОБА_2 передав, а ТОВ «ЛОТ» отримало транспортний засіб Opel Astra 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 (копія акта - арк. 5).

09.06.2023 ТОВ «ЛОТ» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 11362 (його копія на арк. 6), за яким:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб Opel Astra 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) 23.07.2019 (п. 1.1);

- продавець виконав передпродажну підготовку транспортного засобу, зазначеного в п. 1.1. договору (п. 1.2);

- покупець оглянув та ознайомився із майном, зазначеним у п. 1.1 договору, і претензій до продавця щодо технічного стану та якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не має (п. 1.3);

- передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання цього договору купівлі-продажу (пп. 2.1, 2.2);

- за домовленістю сторін ціна транспортного засобу - 235750 грн 00 коп. (п. 3.1);

- у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Особа, у власності якої перебувало майно до продажу, не відповідає за недоліки, крім випадків їх навмисного приховування (п. 7.1);

- сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору (п. 7.3).

На виконання вищеописаного договору купівлі - продажу складено акт огляду реалізованого транспортного засобу № 3800/23/001342 від 09.06.2023, з якого вбачається, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно - супровідній документації на нього (копія акта - арк. 7).

На підставі заяви ОСОБА_1 про проведення експертного дослідження транспортного засобу Opel Astra 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , і документів, що його супроводжують, старшим судовим експертом Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України складено висновок експертного дослідження № 25/7442/ІД від 14.06.2023, за яким номер кузова цього засобу не змінювався, а номер його двигуна знищено механічним способом (спилюванням) (копія висновку на арк. 8).

За вказаним фактом 15.06.2023 слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за № 12023275420000282 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (копія витягу з цього Реєстру на арк. 9). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2023 у справі № 742/2851/23 накладено арешт на автомобіль, що є об`єктом судового розгляду (копія ухвали на арк. 10-11).

З висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/125-23/6880- КДТЗ від 01.07.2023 за результатами проведення судової трасологічної експертизи (його копія на арк. 12-14) вбачається таке:

- об`єкт дослідження - автомобіль Opel Astra 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , досліджувався експертом на території майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області; доступ до нього експертові забезпечено ініціатором проведення експертизи - дізнавачем сектора дізнання названого Відділу поліції;

- зміст номера кузова автомобіля, поданого на дослідження, та зміст перших двох знаків типового коду номера двигуна «А1» на автомобілі не змінювались, а інші знаки типового коду та порядковий номер двигуна знищені механічним способом шляхом спилювання поверхні номерного майданчика в місці їх розташування;

- номер кузова НОМЕР_4 , перші два знаки типового коду номера двигуна «А1» автомобіля Opel Astra сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 є первинними. Встановити первинний зміст інших знищених знаків типового коду та порядкового номера двигуна трасологічними методами неможливо через пошкодження номерного майданчика на значну глибину.

Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

В пункті 1.7 укладеного 08.06.2023 ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_2 договору комісії № 11362 зазначено, що передання комітентом комісіонерові транспортного засобу здійснюється відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 із змінами, внесеними згідно з чинними постановами КМУ.

Згідно з п. 42 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 з наступними змінами (далі за текстом - Порядок), на комісію приймаються технічно справні транспортні засоби з дефектами. Під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, перевірка їх технічного стану та укомплектованості проводиться за участю комітента.

Пункт 48 Порядку приписує, що комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, які мають ідентифікаційні номери:

- зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідність записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це відповідному територіальному органові Національної поліції та Держпродспоживслужбі;

- складає акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер. Акт складається в письмовій формі у двох примірниках, кожний з яких підписується комісіонером і комітентом. Відповідна інформація вноситься до журналу.

Відповідно до цього ж Порядку:

- під час продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які були в експлуатації, комісіонер повинен повідомити покупцеві в письмовій формі про виявлені несправності і пошкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу до їх усунення. При цьому складається акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, про виявлені несправності і пошкодження у двох примірниках, кожний з яких підписується продавцем та покупцем. Відповідна інформація вноситься в журнал (п. 53);

- відповідальність перед покупцем за відповідність транспортних засобів (ідентифікаційних номерів транспортного засобу) та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, характеристикам та записам, зазначеним у реєстраційних документах, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, несе комітент, а в частині виконання пункту 48 цього Порядку - комісіонер та комітент згідно із законом (п. 54).

Правовідносини, що виникають з договору комісії, врегульовано главою 69 підрозділу 1 розділу ІІІ книги п`ятої ЦК України. Згідно з ст. 1011, ч. 3 ст. 1012 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Іншого в контексті спірних правовідносин ця глава не передбачає. Тому суд вважає за необхідне для вирішення справи застосувати припис пункту 54 згаданого Порядку і загальні норми, що регулюють підстави для розірвання договору.

У частині 2 ст. 651 ЦК України зазначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Абзац другий пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23.12.2009 № 1371 з наступними змінами) приписує, що експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, забороняється.

У викладеному в мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 висновку зазначається, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

Отож у ході розгляду справи доведено, що придбаний позивачем автомобіль Opel Astra 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , є непридатним для його використання за цільовим призначенням - для задоволення відповідних потреб позивача та його родини. Вищеописаний недолік автомобіля є істотним - таким, що унеможливлює його реєстрацію, а у зв`язку з цим - і експлуатацію за цільовим призначенням.

Тож суд першої інстанції дійшов вірного висновку про розірвання оспорюваного договору купівлі-продажу.

Відповідальність перед покупцем за відповідність транспортних засобів (ідентифікаційних номерів транспортного засобу) та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, характеристикам та записам, зазначеним у реєстраційних документах, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, в частині виконання пункту 48 вищевказаного Порядку (що має місце у спірних правовідносинах) несе комісіонер та комітент. Тож як ТОВ «ЛОТ», так і ОСОБА_2 у рівній мірі відповідають перед ОСОБА_1 за придбання ним спірного автомобіля неналежної якості. Отже вони повинні повернути кошти, сплачені ОСОБА_1 за цей автомобіль. Тому рішення місцевого суду в частині відшкодування йому вартості автомобіля підлягає зміні шляхом стягнення з ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 117875 грн 00 коп. з кожного на відшкодування вартості автомобіля, а в частині стягнення витрат ОСОБА_1 на правову допомогу в суді І інстанції - залишенню без змін.

Крім того, для дотримання балансу прав і обов`язків учасників справи, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль Opel Astra, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , після минування обставин, що спричинили його арешт і вилучення на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2023 у справі № 742/2851/23.

З наведеного випливає, що апеляційні скарги ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 - адвокатом Драчуком В.В., серед іншого, заявлено вимогу про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 10000 грн 00 коп. На підтвердження факту їх понесення останнім надано копії:

- договору № 15/06-23 від 15.06.2023 про надання правової допомоги у цій справі між Адвокатським бюро «Вячеслава Драчука» в особі керуючого бюро Драчука В.В. та ОСОБА_1 (арк. 184), за яким бюро, серед іншого, представляє та захищає інтереси клієнта у судових органах України будь - якої ланки (пп. 1.1, 2.1); розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, та порядок його сплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1);

- додаткової угоди № 2 до згаданого договору (арк. 185), за якою ОСОБА_1 надано такі послуги: ознайомлення з документами; побудова та відпрацювання правової позиції захисту інтересів клієнта; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу з додатками; підготовка та подання (за необхідності) інших заяв та клопотань; участь (за необхідності) у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції. Фіксований розмір гонорару - 10000 грн 00 коп.;

- ордера, виданого Адвокатським бюро «Вячеслава Драчука», про надання адвокатом Драчуком В.В. правової допомоги ОСОБА_1 на підставі вище згаданого договору (арк. 183);

- рахунка № 20404-24 від 24.04.2024 на суму 10000 грн 00 коп. (арк. 185 зворот).

Виходячи з приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд виснує, що всі вищеописані докази є належними, допустимими, достовірними й достатніми; у ході розгляду справи їх не спростовано. Витрати, про які йдеться у вказаному договорі, підлягають відшкодуванню позивачеві з відповідачів по 5000 грн 00 коп. з кожного - пропорційно до задоволеної частини за рахунок кожного з них.

У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційних скарг:

- з ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_2 необхідно стягнути з кожного на користь держави (так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів») по 589 грн 38 коп. судового збору, не справленого з позовної заяви, виходячи з такого: 117875 грн 00 коп. (сума відшкодування вартості автомобіля кожним відповідачем) : 2 х 1% = 589 грн 38 коп.;

- з ТОВ «ЛОТ» на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору, справленого з апеляційної скарги, пропорційно до розміру задоволених її вимог, належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 951 грн 67 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року змінити.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 117875 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. з кожного на відшкодування вартості автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль Opel Astra, 2008 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , після минування обставин, що спричинили його арешт і вилучення на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2023 у справі № 742/2851/23.

Стягти з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» на користь держави по 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 38 коп. з кожного судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» на користь ОСОБА_1 по 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. з кожного на відшкодування витрат на правову допомогу в апеляційному суді.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» на користь ОСОБА_2 951 (дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: