Ухвала

від 27.01.2025 по справі 357/13791/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13791/24

1-кс/357/147/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000232 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000232 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання частково, заперечував проти заборони користування земельною ділянкою, проти задоволення іншої частини клопотання не заперечував.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не може бути прийнято до розгляду, з огляду на таке.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

На підставі п. 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотання по арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 42024112030000232 від 21.06.2024, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220484900:01:001:0101 площею 0.1567 га на підставі Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації №138 від 06.03.2008 та державного акту серії ЯЖ №879261 від 25 березня 2009 року передана у власність ОСОБА_6 .

Згідно з відповіддю, яка надійшла з ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №879261 відсутній та книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій міг би міститися запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №879261 в архіві Відділу №1 відсутня, що свідчить про те, що такий державний акт не видавався у встановленому законом порядку.

З метою запобігання можливості відчуження земельної ділянки, зміни її конфігурації та подальшого протиправного використання, для збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484900:01:001:0101 загальною площею 0,1567 га, розташовану на території Білоцерківської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

При цьому, згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42024112030000232 від 21.06.2024, упродовж 2020-2021 років невстановлені особи шляхом обману здійснили приватизацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Білоцерківського району Київської області, внаслідок чого заподіяно збитків інтересам громади.

Відтак, обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, не відповідають фабулі кримінальних правопорушень, що міститься у витягу з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити в межах якого кримінального провадження подано клопотання по арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112030000232 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1