Рішення

від 05.12.2024 по справі 359/7008/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7008/24

Провадження №2/359/2653/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання права користування квартирою,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом та посилались на те, що тривалий період часу вони проживають в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ордер на жиле приміщення був втрачений, виконавчий комітет Бориспільської міської ради відмовив позивачам у приватизації квартири. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради вчинити дії, спрямовані на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна без надання ордеру на жиле приміщення.

1.2. В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про зміну предмета позову (а.с.62-63): просять суд визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 -піль.

1.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують позов в зміненій редакції та наполягають на його задоволенні.

1.4. Представник відповідача ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.57). Виконавчий комітет Бориспільської міської ради у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.61, 70).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2024 року (а.с.52) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2024 року (а.с.53-54) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року (а.с.67-68) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 3 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали виконавчому комітету Бориспільської міської ради заяву, в якій вони просили передати у власність квартиру АДРЕСА_1 .

3.2. 8 травня 2024 року заступник Бориспільського міського голови надіслав лист №53-12-17-2611/2024 (а.с.16), в якому він повідомив про відсутність у позивачів ордеру на жиле приміщення як документу, що підтверджує їх право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3.3. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року.

3.4. Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житло-вого фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

3.5. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

3.6.Відповідно доп.18Положення пропорядок передачіквартир (будинків)у власністьгромадян,затвердженого наказомМіністерства зпитань житлово-комунальногогосподарства України№396від 16грудня 2009року,громадянин подаєдо органівприватизації такідокументи: заявуна приватизаціюквартири (будинку),жилого приміщенняу гуртожитку,кімнати укомунальній квартирі; копіїдокументів,що посвідчуютьособу тапідтверджують громадянствоУкраїни,громадянина,який подаєзаяву,та всіхчленів йогосім`ї (дляосіб,які недосягли 14років,копії свідоцтвпро народження),які проживаютьразом зним; копіїдовідок проприсвоєння реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатку громадянина,який подаєзаяву,та всіхчленів йогосім`ї,які проживаютьразом зним (крімвипадків,коли черезсвої релігійніпереконання особивідмовилися відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомили проце відповіднийконтролюючий органі маютьвідмітку упаспорті); копіїдокументів,виданих органамидержавної реєстраціїактів цивільногостану абосудом,що підтверджуютьродинні відносиниміж членамисім`ї (свідоцтвапро народження,свідоцтва прошлюб,свідоцтва пророзірвання шлюбу,рішення судупро розірванняшлюбу,яке набралозаконної сили,тощо); довідкипро реєстраціюмісця проживаннягромадянина,який подаєзаяву,та всіхчленів йогосім`ї,зареєстрованих уквартирі (будинку),жилому приміщеннів гуртожитку,кімнаті укомунальній квартирі; технічнийпаспорт наквартиру (кімнату,жилий блок,секцію)у житловомубудинку (гуртожитку),а наодноквартирний будинок технічнийпаспорт насадибний (індивідуальний)житловий будинок; копіюордера нажиле приміщенняабо ордерана жилуплощу вгуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа,що підтверджуєправо напільгові умовиприватизації відповіднодо законодавства(занаявності); заяву-згоду тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі.

3.7. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.8. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.9. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту листа заступника Бориспільського міського голови №53-12-17-2611/ 2024 від 8 травня 2024 року (а.с.16) вбачається, що для усунення недоліку, який полягає у відсутності ордера на жиле приміщення, позивачам було запропоновано звернутись до суду для визнання за ними права користування житловим приміщенням. Ця обставина свідчить про те, що єдиним належним способом захисту права позивачів є визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_1 , а не визнання права на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна.

4.2. Зі змісту витягів з реєстру територіальної громади (а.с.19-22) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Достовірність цих письмових доказів підтверджується копією поквартирної картки форми В (а.с.27), копіями паспортів громадян України, виданих на ім`я позивачів (а.с.5-7, 9-10, 12, 14) та копіями квитанції про оплату житлово-комунальних послуг (а.с.33-36).

4.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не тільки зареєстровані, а також постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Тому вони вважаються такими, що займають спірну квартиру в розумінні ч.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та мають право на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення права позивачів на привати-зацію житла належить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання права користування квартирою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 16 грудня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець