Ухвала

від 27.01.2025 по справі 939/192/25

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/192/25

УХВАЛА

27 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , через представника адвоката Каращенко Ю.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила зняти арешт з усього нерухомого майна та грошових коштів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п. 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено нерухоме майно та його місцезнаходження, арешт з якого просить зняти позивач. Також, позовна заява не містить відомостей про майно, що належало на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями частини першоїстатті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого єнайвищою.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У пункті6Постанови ПленумуВищого Спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних такримінальних справ№ 5від 03червня 2016року «Просудову практикув справахпро зняттяарешту змайна»,судам роз`яснено,що позовипро зняттяарешту знерухомого майнапред`являються замісцезнаходженням цьогомайна абоосновної йогочастини (виключнапідсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вартість якої є найвищою серед вартості об`єктів нерухомого майна, яке є предметом даного позову, за правилами виключної підсудності.

Як убачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з вимогою про зняття арешту, зокрема з нерухомого майна.

При цьому за відсутності відомостей про склад нерухомого майна та його місцезнаходження суд позбавлений можливості визначити підсудність даного позову.

Крім того слід зазначити про те, що відповідно до інформації про склад спадкоємців, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , крім позивача є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , однак вказані особи не залучені до участі у справі.

З огляду на зазначене, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги та конкретизувати зміст позовних вимог у частині зняття арешту з нерухомого майна, а також визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі в даній справі.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко