Ухвала

від 17.01.2025 по справі 361/12313/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12313/24

Провадження № 2-о/361/458/24

17.01.2025

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

17 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Друга Броварська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, як заінтересованих осіб зазначила Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, Другу Броварську державну нотаріальну контору.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді БражникН.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків шляхом подання заяви уновій редакції із визначенням кола зацікавлених осіб.

На виконання вимог ухвали суду від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в новій редакції та зазначила заінтересованими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддя встановила наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана в порядку окремого провадження за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4ст.294 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні внього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Виконуючи вимоги ухвали суду від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 залучила до участі у справі, як зацікавлених осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та надала заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте, подаючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, нею до цієї заяви та її примірників не додано доказів, як того вимагає ч. 5 ст. 177 ЦПК України в порядку ст. 95 ЦПК України. Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

За викладених обставин, суддя дійшла висновку про продовження строку для усунення недоліків та надати заявниці триденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання недоліків заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник