Ухвала

від 27.01.2025 по справі 368/1941/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1941/24

2-с/368/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закалук розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 368/1941/24 від 18.12.2024 року за заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКАОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНАКОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 109917,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024рокуКагарлицькимрайонним судомКиївськоїобластівидано судовийнаказпро стягненняз ОСОБА_1 накористьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КИЇВСЬКАОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНАКОМПАНІЯ» заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 109917,84.

07.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

07.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1941/24, провадження № 2-с/368/2/25.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 18 грудня 2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості в розмірі 109 917,84 грн на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Цей судовий наказ потребує скасування з наступних підстав:

Зазначена заборгованість сформована за період до укладення договору на постачання електричної енергії (19 квітня 2024 року). На момент укладення договору початкові показники лічильника становили 49711 кВт*год, що підтверджується відповідним актом фіксації. Нарахування 40 410 кВт*год є безпідставним та не відповідає фактичним обсягам споживання, з цього приводу ведеться тривале листування з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, де остання проводить аудит нарахувань, про що ще не надійшла відповідь з результатами, а також подані скарги в Державну інспекцію енергетичного нагляду України, ДЕРЖПРОДСПОЖІВСПУЖБУ, Національну комісію з регулювання енергетичного ринку та комунальних послуг (НКРЕКП), Антимонопольний комітет України, висновки яких ще опрацьовуються.

Позивачем порушені п.1.2.15Кодексу системрозподілу електричноїенергії (ПостановаНКРЕКП №310від 14.03.20218 року, п.8.6.2Кодексу комерційногообліку електроенергії(ПостановаНКРЕКП №311від 14.03.2018 року, Закон України «Про захист прав споживачів» (стаття 15 та 22).

Неправомірне нарахуваннязаборгованості безпідтвердження фактичнихданих.

ТОВ «Київськаобласна енергопостачальнакомпанія» ненадало належнихдоказів обґрунтованостізаборгованості,зокрема актуфактичних показниківзасобу облікуна моментукладення Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», постачальник зобов`язаний надавати споживачу достовірну інформацію щодо обсягів споживання та вартості послуг. Натомість TOB «КОЕК» застосувало фальсифіковані нарахування, які не підтверджені жодними документами.

Вараховуючи вищевикладене, просить суд, скасувати судовий наказ Кагарлицького районного суду від 18.12.2024 року по цивільній справі № 368/1941/24.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170-171,259-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ№ 368/1941/24від 18грудня 2024року виданийКагарлицьким районнимсудом Київськоїобласті простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза наданняпослуг ЖКГв сумі109917грн.84коп. накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Київськаобласна енергопостачальнакомпанія» - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснитиТовариства зобмеженою відповідальністю«Київська обласнаенергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук