Ухвала

від 27.01.2025 по справі 379/1658/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1658/24

Провадження № 2-о/379/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

присяжних: Переляк О.П., Тупчій В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Кочина С.С.,

представника заінтересованоїособи Білокобильського А.Ю.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити заявницю його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 став особою з інвалідністю з поступовим розладом психічної діяльності на фоні травми голови, внаслідок чого йому з 19 червня 2019 року через тяжке захворювання довічно встановлено 2 групу інвалідності з діагнозом органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що доходить до рівня слабоумства та вираженими змінами особистості по органічному типу. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може зорієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи стосовно якої розглядається заява адвокат Кочин С.С. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Таращанської міської ради Білокобильський А.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зіст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1ст. 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з 19 червня 2019 року, довічно, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 1036315 від 19.06.2019, діагноз органічне ураження головного мозку, перебуває на лікуванні у психоневрологічному відділенні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд може призначити відповідну експертизу для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу»виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з ч.2 ст. 7 вищевказаного Закону науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ.

У заявленому клопотанні заявниця просила проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Оскільки комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 було внесене до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи указаній експертній установі.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За положенням п. 5 ч. 1 ст.252та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105,252,253, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1658/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу (психічний розлад); якщо так, то на яку саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, і яка міра (ступінь) такого усвідомлення?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 379/1658/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна; оригінали двох медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію ухвали суду про призначення експертизи.

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8) покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошенняабо складаннямає правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.

ГоловуючийВ. І. Зінкін

Присяжні: