Ухвала

від 27.01.2025 по справі 524/13327/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/13327/24

Провадження № 2/524/2878/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»</a>, треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат ГонтарВ.М., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

14 листопада 2024 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Кожем`яченко Ю.М. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, у якому вказується, що у разі сплати позивачем коштів у розмірі 1495,34 грн на рахунок товариства до 18:00 год 27 грудня 2024 року частина заборгованості у розмірі 17053,41грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 75645988 від 13 липня 2021 року та виконавчим написом № 77671 вважатиметься погашеною в повному обсязі.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гонтар В.М., звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити підготовче засідання без його та позивача участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу в кабінет користувачів «Електронний суд».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотній конверт АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», наявний в матеріалах справи.

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача від 24 січня 2025 року, у якій він зазначає, що позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Водночас, клопотання чи заяви, які б свідчили про згоду позивача на проведення судом врегулювання спору за участі судді, у матеріалах справи відсутні. Отже, суд виходить із відсутності такої згоди.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені частиною першою статті 189 ЦПК України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»</a>, треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год 00 хв 25 лютого 2025 року за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук