Постанова

від 17.01.2025 по справі 569/16315/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16315/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці ДМС України, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) на підставі довіреності, виданої 31.07.2021 року компанією «Caugtout s.r.o.», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204080/2021/23041 від 30.07.2021 року. 02.08.2021 року декларантом ТОВ «Немо-2020» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/023282 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №210731.14-CAU/NM20 від 31.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.05.2018 року, зовнішньоекономічним договором від 25.01.2021 року №01/21-CA/NM тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Caugtout s.r.o.» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія), отримувачем - ТОВ «Немо-2020» (код ЄДРПОУ 43839418, Волинська область, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, буд. 3).

Відповідно до комерційного рахунку №210731.14-CAU/NM20 від 31.07.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 5000 євро (або еквівалент 341 272.22 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

23.05.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2022 року №26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо товару «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ТОВ «Немо-2020».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано експортну декларацію в формі окремого перегляду №21DE590157044796E8 згідно якої транспортний засіб AUDI A4 (номер кузова НОМЕР_2 ) реалізовано продавцем ОСОБА_4 (Німеччина) покупцю ОСОБА_5 (Україна) на комерційних умовах EXW Dossenheim. Статистична вартість транспортного засобу згідно експортної декларації №21DE590157044796E8 становить 14300 EUR (або еквівалент 456 092,78 грн.). Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 02.08.2021 року типу IМ40ДЕ №204080/2021/023282 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля марки «Audi А4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, та не надав митним органам документ, що містить інформацію стосовно дійсної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 456 092,78 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку 210731.14-CAU/NM20 від 31.07.2021 року, виданого продавцем - компанією «Caugtout s.r.o.» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 -адвокат КінахЯ.В.подала досуду клопотанняпро закриттяпровадження усправі зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене статтею, якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши доводи представника митниці на підтримання протоколу про порушення митних правил, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст.467, ст.522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Протокол про ПМП №0121/20400/2022 складено 13 жовтня 2022 року, подія виявлення правопорушення мала місце 23.05.2022 року, коли на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.05.2021 року № 26/26-04/7.13/2726, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, і щодо товару «легковий автомобіль марки «Audi A4», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ТОВ «Немо-2020».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14.07.2023 року матеріали справи про ПМП повернули до Рівненської митниці для додаткової перевірки. З Рівненської митниці справа надійшла до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08.2023 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостаті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.467,483 МК України, ст.ст.247,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483МК України- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА