Ухвала

від 27.01.2025 по справі 693/1724/24

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/1724/24

1-кс/693/15/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27.01.2025 м. Жашків

Слідчий суддяЖашківського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника власника майна Жашківської міської ради ОСОБА_4 ,розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 12024255370000235 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жашківського районного суду надійшло клопотання начальника Жашківськоговідділу Уманськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12024255370000235 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурора вказав, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024255370000235 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізні березня 2024 року, невстановлена особа, ймовірно посадова особа органу місцево самоврядування - Жашківської міської ради, уповноважена на надання публічних послуг. саме на вчинення нотаріальних дій, здійснила підроблення заповіту від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його виготовлення та внесення його змісту недостовірних даних, серед інших, щодо стану свідомості спадкодавця, а також щодо спадкоємців його майна.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна староста Житницького старостинського округу Жашківської міської ради ОСОБА_6 , яка здійснює діяльність як старости за адресою: вул. Миру, 12, с. Житники Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області.

Так, згідно з дублікатом заповіту від 27.02.2024, складеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - спадкодавець), старостою Житницького старостинського округу ОСОБА_6 , спадкодавець на час складання заповіту перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам?яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно заповів належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 7120982000:02:001:0360, площею 3,114 га ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а належні йому частки земельної ділянки з кадастровим номером 7120982000:02:001:0247, площею 3,139 га та частки земельної ділянки з кадастровим номером 7120982000:02:001:0652, площею 3,1447 га - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом заповіту, він складений о 16 год. 45 хв. 27.02.2024 та, за проханням спадкодавця, в присутності старости Житницького старостинського округу ОСОБА_6 , спадкодавця та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особи, яка начебто підписала заповіт за спадкодавця у зв?язку зі станом його здоров?я). В подальшому, того ж дня, тобто 27.02.2024, спадкодавець помер.

20.01.2025 у період часу із 11 год. 37 хв. по 13 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/1724/24, провадження № 1-кс/693/314/24 проведено обшук у приміщенні адміністративної будівлі Житницького старостинського округу Жашківської міської ради, за адресою: вул. Миру (Курчатова), 12, с. Житники Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, яка на праві комунальної власності належить Жашківській територіальній громаді в особі Жашківської міської ради, код ЄДРПОУ 360000377, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі за наступними номерами: №76309858, №76023161, №76001469, №76001403, на 4 арк., що упаковані до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086902;

2) проект копії заяви від старости Житницького старостинського округу на 1 арк., що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086904;

3) папка документів із назвою: «Заповіти, заяви засвідчені Житницьким Старостинським округом в нотаріальному порядку», розпочата 02.02.2024, закінчена 22.12.2024 на 33 аркушах, в якій серед інших, наявні документи: 1) заповіт ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 2) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 3) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 4) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 5) заява ОСОБА_7 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 6) заява ОСОБА_10 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 7) заява ОСОБА_8 від 19.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 8) заповіт від ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 9) заява ОСОБА_5 від 25.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 10) інші документи, що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086905;

4) реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Житницького старостинського округу на 2021 рік (номенклатурний номер №03-06/3) на 50 арк. та із поліетиленовою палітуркою, що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086901;

5) ноутбук «Dell - Inspirion 15», чорного кольору, s\n №7SFDC82, Express service code: 16956345890, інвентарний номер: 10146071 із зарядним пристроєм, що упаковані до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086903;

6) алфавітна книга обліку заповітів Житницького старостинського округу з номенклатурним номером №03-07/3, яка упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086906.

Після обушку вищевказані речі та документи дізнавачем оглянуто та постановою від 20.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024255370000235 від 14.11.2024, оскільки їх характеризують ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Зокрема, частина вилученого є речами, що прямо вказані в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а ноутбук «Dell - Inspirion 15», чорного кольору, s\n №7SFDC82, Express service code: 16956345890, інвентарний номер: 10146071 із зарядним пристроєм є річчю, яка зберегла інформацію щодо обставин розслідуваної події, оскільки, наявні підстави вважати, що з її використанням виготовлялась переважна частина документів, що є предметом розслідуваного кримінального правопорушення або таких, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На час обшуку власником вказаних речей та документів була Жашківська міська рада через Житницький старостинський округ Жашківської міської ради в особі старости ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 7 ст. 234 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (тобто випадків тимчасового доступу до речей та документів або арешту майна).

В ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що староста Житницького старостинського округу Жашківської міської ради ОСОБА_6 , яка є особою, що може бути причетною до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, була присутня під час обшуку, обізнана про його результати, а також про відкритий характер розслідування, тому наявні підстави вважати, що при незастосуванні арешту майна вказані речові докази можуть бути приховані, пошкоджені чи знищені, що унеможливить або істотно ускладнить виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав та просив його задовольнити

Представник власника майна Жашківської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувати проти накладення арешту лише на папку документів із назвою: «Заповіти, заяви засвідчені Житницьким Старостинським округом в нотаріальному порядку», розпочату 02.02.2024, закінчену 22.12.2024, оскільки, на її думку, це може перешкодити в оформленні спадщини іншим громадянам, на користь яких в 2024 році посвідчувався заповіт Житницьким старостинським округом, при цьому не навела жодних доказів, які б підтвердили ці обставини.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, особу, у якої вилучено майно, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку 20.01.2025 в приміщення Житницького старостинського округу містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

При цьому слідчий суддя констатує, що ноутбук «Dell - Inspirion 15», чорного кольору, s\n №7SFDC82, Express service code: 16956345890, інвентарний номер: 10146071 із зарядним пристроєм, у даному кримінальному провадженні є використаним засобом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення.

Інші предмети, які вилучені при проведенні обшуку, а саме папка документів із назвою: «Заповіти, заяви засвідчені Житницьким Старостинським округом в нотаріальному порядку», розпочату 02.02.2024, закінчену 22.12.2024 на 33 аркушах, в якій, серед інших, наявні насутпні документи: 1) заповіт ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 2) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 3) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 4) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 5) заява ОСОБА_7 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 6) заява ОСОБА_10 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 7) заява ОСОБА_8 від 19.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 8) заповіт від ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 9) заява ОСОБА_5 від 25.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 10) інші документи, що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086905, є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні за

№ 12024255370000235 від 14.11.2024 - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речі та документи, вилучені 20.01.2025 за результатами обшуку у адміністративному приміщенні Житницького старостинського округу Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області у кримінальному провадженні № 12024255370000235 від 14.11.2024, користувачем та власником яких є Жашківська міська рада через Житницький старостинський округ Жашківської міської ради та його старосту ОСОБА_6 , а саме:

1) витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі за наступними номерами: №76309858, №76023161, №76001469, №76001403, на 4 арк., що упаковані до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086902;

2) проект копії заяви від старости Житницького старостинського округу на 1 арк., що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086904;

3) папку документів із назвою: «Заповіти, заяви засвідчені Житницьким Старостинським округом в нотаріальному порядку», розпочату 02.02.2024, закінчену 22.12.2024 на 33 аркушах, в якій, серед інших, наявні насутпні документи: 1) заповіт ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 2) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 3) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 4) заповіт ОСОБА_5 (іншого змісту) від 27.02.2024 на 1 арк; 5) заява ОСОБА_7 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 6) заява ОСОБА_10 від 19.03.2024 про видачу оригіналу заповіту на 1 арк.; 7) заява ОСОБА_8 від 19.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 8) заповіт від ОСОБА_5 від 27.02.2024 на 1 арк.; 9) заява ОСОБА_5 від 25.03.2024 про видачу дублікату заповіту на 1 арк.; 10) інші документи, що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086905;

4) реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Житницького старостинського округу на 2021 рік (номенклатурний номер №03-06/3) на 50 арк. та із поліетиленовою палітуркою, що упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086901;

5) ноутбук «Dell - Inspirion 15», чорного кольору, s\n №7SFDC82, Express service code: 16956345890, інвентарний номер: 10146071 із зарядним пристроєм, що упаковані до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086903;

6) алфавітну книгу обліку заповітів Житницького старостинського округу з номенклатурним номером № 03-07/3, яка упакована до сейф-пакету Національної поліції України SUD3086906,

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження вищевказаних речей та документів, крім їх використання при проведенні процесуальних дій, судових експертиз та інших досліджень, а також для доказування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1