Ухвала

від 27.01.2025 по справі 712/843/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/843/25

Провадження № 1-кс/712/493/25

27 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22024250000000103 від 29.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22024250000000103 від 29.04.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024250000000103 від 29.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що полягає у поширенні матеріалів, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що також і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) у квітні 2024 року через наявні у телефоні месенжери поширювала матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірної, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, знаходячись за місцем своєї роботи у КНП «Другий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 1) з належного їй телефону повторно поширювала шляхом листування у месенджері «Телеграм» проросійські наративи й висловлювання щодо обставин російсько-української війни, що містять ознаки виправдовування, визнання правомірної, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

В ході проведення з 10 год 17 хв до 11 год 36 хв 21 січня 2025 року обшуку на підставі ухвали від 25.12.2024 (справа 712/15356/24) слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Redmi 13C чорного кольору в чорному чохлі зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); Планшет Lenovo TB-X304F білого кольору (s/n HGCFDASC).

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку вищевказаного приміщення, встановлено, що зазначені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки використовувались для здійснення протиправної діяльності.

21.01.2025 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3статті 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 98КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024250000000103 від 29.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21 січня 2025 року з 10 год 17 хв до 11 год 36 хв в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Redmi 13C чорного кольору в чорному чохлі зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); планшет Lenovo TB-X304F білого кольору (s/n HGCFDASC).

21 січня 2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 21.01.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містит сліди кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №22024250000000103.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку 21.01.2025 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Керуючись ст.ст.98, 100,131,132,167,170,171,369,372 КПК Українислідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

1)Мобільний телефон Redmi 13C чорного кольору в чорному чохлі зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 );

2)Планшет Lenovo TB-X304F білого кольору (s/n HGCFDASC).

Ухвала підлягає негайному виконанню може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1