Ухвала

від 23.12.2024 по справі 757/59466/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59466/24-к

пр. 1-кс-50385/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 у справі №757/75160/17 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 у справі №757/75160/17 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 арешту майна, а саме: торгівельної марки свідоцтво №49552 від 16.05.2005.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягають скасуванню. Арештоване майно не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, не було набуто злочинним шляхом, не є доходом від вчинення злочину. Накладений арешт завдає шкоди власнику, який позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по справі за відсутності в судовому засіданні учасників судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 у справі №757/75160/17 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України та накладено арешт, в тому числі, на торговельну марку свідоцтво №49552 від 16.05.2005.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з листа прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 23.12.2024 постановою Генерального прокурор від 27.02.2020 підслідність у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 визначена за Національним антикорупційним бюро України.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» про скасування арешту майна у кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013, не підсудні Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки на стадії судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» стало відомо, що останнє не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 107, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2017 у справі №757/75160/17 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013, - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1