Ухвала

від 27.01.2025 по справі 759/5439/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/48/25

ун. № 759/5439/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - Галайко Олесі Миколаївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - Галайко Олесі Миколаївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні позовної заяви було допущено помилку у реєстраційних номерах облікових карток платників податків відповідачів. Представник позивача вказала, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

На підставі викладеного просить виправити описки / арифметичні помилки у резолютивні частині рішення суду, шляхом правильного зазначення реєстраційних номерів облікової картки платників податків відповідачів та видати виконавчі листи з правильними відомостями.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

04 листопада 2024 року ухвалою суду заяву представника позивача - Галайко Олесі Миколаївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернулись до Святошинського районного суду м. Києва 09.01.2025 року.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Справу фактично передано судді 27.01.2025 року.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Зважаючи на те, що ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності за ініціативою суду, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив, що питання про виправлення описки має розглядатись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - Галайко Олесі Миколаївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко