Ухвала

від 23.01.2025 по справі 761/2881/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2881/25

Провадження № 1-кс/761/2624/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000000443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000000443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору; мобільний телфон марки «iPhone 13» чорного кольору, в прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США (купюри номіналом по 100 доларів); паперовий конверт від сім-картки НОМЕР_3 ; пластикова картка - холдер від сім-картки «Київстар» НОМЕР_4 ; пластикова картка - холдер від сім-картки «Київстар» НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації (надалі - зс рф) на територію України, власники та посадові особи ТОВ «Новатек-Електро» (ЄДРПОУ 31095003) та власники ТОВ «Елімпекс» (ЄДРПОУ 30562594), серед яких ОСОБА_5 , у період часу з 14 лютого 2022 року до 28 листопада 2024 року, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, про яку їм було достеменно відомо, переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди та отримання прибутку, усвідомлюючи, що постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

11.01.2025, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв., на підставі повідомлення ГУ «І» ДЗНД СБ України від 11.01.2025 № 8/3/2-300 про необхідність проведення невідкладних слідчих дій та в порядку статті 233 КПК України, проведений обшук транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та зареєстрований за громадянином України ОСОБА_11 за адресою: пропускний пункт «Маяки-Паланка-Удобне», 48-й кілометр автодороги «Одеса-Рені», в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Після цього, 11.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку пункту 6 частини 1 статті 615 КПК України, та 12.01.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого ОСОБА_12 у якій останній просив проводити судове засідання за його відсутності, а також вказав, що власник майна був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя установив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

11.01.2025, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв., на підставі повідомлення ГУ «І» ДЗНД СБ України від 11.01.2025 № 8/3/2-300 про необхідність проведення невідкладних слідчих дій та в порядку статті 233 КПК України, проведений обшук транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та зареєстрований за громадянином України ОСОБА_11 за адресою: пропускний пункт «Маяки-Паланка-Удобне», 48-й кілометр автодороги «Одеса-Рені», в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Після цього, 11.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку пункту 6 частини 1 статті 615 КПК України, та 12.01.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва справа №761/1761/25 було надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , а саме:

?мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору;

?мобільний телфон марки «iPhone 13» чорного кольору, в прозорому чохлі;

?мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ;

?грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США (купюри номіналом по 100 доларів);

?паперовий конверт від сім-картки НОМЕР_3 ;

?пластикова картка - холдер від сім-картки «Київстар» НОМЕР_4 ;

?пластикова картка - холдер від сім-картки «Київстар» НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1