Ухвала

від 21.01.2025 по справі 948/1081/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/1081/22 Номер провадження 22-ц/814/96/25Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Полтавіцивільнусправу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційних скарг комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішеня Машівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебувають матеріали цивільних справ: № 948/1077/22, № 948/1074/22, № 948/1065/22, у межах яких зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для винесення оскаржуваних позивачами наказів про звільнення) є подібними до даної справи, яка розглядається апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, постановою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у одній із цивільних справ № 948/1077/22, № 948/1074/22, № 948/1065/22.

До суду надійшла заява адвоката Гаращак В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій повідомив, що Верховним Судом розглянуто цивільні справи № 948/1077/22, № 948/1074/22, № 948/1065/22, а тому провадження підлягає поновленню.

Розглянувши доводи заявника, колегія суддів приходить до наступників висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за апеляційноюскаргоюкомунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2023 року поновити.

Справу призначити до розгляду на 10годину 40хвилин 18лютого 2025 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і можебути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак