Рішеннявід 13.01.2025 по справі 160/30035/24ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 рокуСправа №160/30035/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ ПЛЮС" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови, -
УСТАНОВИВ:
11 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ ПЛЮС" до Дніпровської митниці, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:
№ UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р.,
№ UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р.,
№ UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р.,
№ UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р.,
№ UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024р.
- визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:
№ UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.;
№ UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.;
№ UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.;
№ UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.;
№ UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024., винесені Дніпропетровською митницею.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що для митного оформлення в режимі імпорту 3 найменувань товарів, що надійшли з Туреччини за прямим контрактом із Компанією ERBER TARIM ІІЧ$ААТ EMLAK TAЗIMACILIK TОCARET 1ОTED. ЗОRKETО (Туреччина), відповідачу подані митні декларації № 24UA110130023974U7, № 24UA110130024436U4, № 24UA110130024823U1, № 24UA110130025106U2, № 24UA110130025171U9 із заявленням митної вартості товарів за основним методом визначення митної вартості товарів (за ціною договору). Однак, митницею за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів не було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р., № UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р., № UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р., № UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р., № UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024р. Позивач не погоджується із винесеним рішенням про коригування митної вартості та зазначає про те, що ним було визначено митну вартість товарів, пред`явлених до митного оформлення, відповідно до вимог ст. 53 МК України та надано всі необхідні документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості. Документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КДВ Плюс», не містили розбіжностей, не мали ознак підробки, містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари. Підстав для витребування додаткових документів та для коригування заявленої митної вартості у відповідача не було. Сумніви відповідача у достовірності відомостей у комерційних документах та твердження щодо не включення складових митної вартості у повному обсязі не підтверджені жодними доказам та є безпідставними. За вказаних обставин, рішення про коригування митної вартості є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 р. справу № 160/30035/24 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
02.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської митниці надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву проти позову, що обґрунтована збоями в роботі енергосистеми через масовані ракетні атаки та великим навантаженням.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.
Враховуючи аргументи заяви представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, подана представником відповідача заява підлягає задоволенню.
17.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської митниці надійшов відзив проти позову. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, вказує, що на виконання вимог статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI під час здійснення Дніпровською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № ЕМД № 24UA110130023974U7, № 24UA110130024436U4, № 24UA110130024823U1, № 24UA110130025106U2, № 24UA110130025171U9 було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р., № UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р., № UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р., № UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р., № UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024 року, а саме:
За ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7:
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 15022 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.10.2024 на суму 14800 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 15.10.2024 №19.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 15022 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 15.10.2024 № 2421546, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «NTrans ». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 15.10.2024 № 24070100EX00020859 митна вартість товару зазначена на рівні 15022,00 дол.США, статистична - 11 552,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення -Дніпро (Україна).
Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 15.10.2024б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 15.10.2024 № ERB2024000000170 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 15.10.2024 № B 1228129 зазначено «Fresh Сucumbers (HIYAR)», у фітосанітарному сертифікаті від 15.10.2024 № EC/TR A 5725292 зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 19.10.2024 №ERB2024000000172 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 16800,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2024 на суму 18000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 22.10.2024 №21.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 16800 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 19.10.2024 №ERB2024000000172 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 20.10.2024 № 829833, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Ковпак». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації експорту від 20.10.2024 № 24070100EX00021173 митна вартість товару зазначена на рівні 16800,00 дол.США, статистична - 13300,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення - Дніпро (Україна). Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 19.10.2024 б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 19.10.2024 № ERB2024000000172 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 20.10.2024 № C 1002673 зазначено «Fresh Сucumbers (HIYAR)», у фітосанітарному сертифікаті від 20.10.2024 № EC/TR A 5724487 зазначено зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 24.10.2024 №ERB2024000000174 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 18000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2024 на суму 18000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 22.10.2024 №21.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 18270 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 24.10.2024 №ERB2024000000174 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 24.10.2024 № 029033, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Ковпак». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації експорту від 24.10.2024 № 24070100EX00021413 митна вартість товару зазначена на рівні 18270,00 дол.США, статистична - 14770,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення - Дніпро (Україна). Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 24.10.2024б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 24.10.2024 № ERB2024000000174 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 24.10.2024 № B C 1002678-«Fresh Сucumbers», у фітосанітарному сертифікаті від 24.10.2024 № EC/TR A 5724876 зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 26.10.2024 №ERB2024000000175 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 10000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 28.10.2024 на суму 10000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 25.10.2024 №22.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 26.10.2024 №ERB2024000000175 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 26.10.2024, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «ОСОБА_2». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 26.10.2024 №24070900EX00002472 митна вартість товару зазначена на рівні 10 000,00 дол.США, статистична - 8 250,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 1 750,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - FETHIYE-MUGLA-TYRKIYE (інформація товаросупровідного документа - CMR від 26.10.2024 №б/н (графа 4, 14)) до місця призначення - Дніпро/Україна (інформація товаросупровідного документа - CMR від 26.10.2024 №б/н (графа 3) та митної декларації країни експорту від 26.10.2024 №24070900EX00002472 (графа 20)), тобто можливе фактичне застосування умов поставки «FCA UA Дніпро». Разом з тим, імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, та документи, що підтверджують договірні відносини між продавцем та перевізником, не надано.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 26.10.2024 №б/н зазначено «FRESH CUCUMBER BRUT», у інвойсі (e-фактура) від 26.10.2024 №ERB2024000000175 зазначено «CUCUMBER(HIYAR)», у сертифікаті походження товару від 26.10.2024 № C 1004101 зазначено «FRESH CUCUMBER», у фітосанітарному сертифікаті від 26.10.2024 № EC/TR A 5885438 зазначено «FRESH CUCUMBER / CUCUMIS SATIVUS».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 29.10.2024 №ERB2024000000177 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 20000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 29.10.2024 на суму 20000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 28.10.2024 №23.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 29.10.2024 №ERB2024000000177 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 29.10.2024, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Тітова Наталья». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних.
Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 митна вартість товару зазначена на рівні 20 000,00 дол.США, статистична - 16500,00 дол.США. Таким чином різниця в сумі - 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Antalya-MUGLA-TYRKIYE (інформація товаросупровідного документа - CMR від 29.10.2024 №б/н (графа 4, 14)) до місця призначення - Дніпро/Україна (інформація товаросупровідного документа - CMR від 29.10.2024 №б/н (графа 3) та митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 (графа 20)), тобто можливе фактичне застосування умов поставки «FCA UA Дніпро».
4. Копія митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 (графа 44) містить інформацію яку надав експортер митним органам Туреччини про використання при здійснення відправки товару - Е-фактури (E-FATURA) від 29.10.2024 №24243160110886038720363/1/1, яка до митного оформлення товару митним органам України не надавалась, це може свідчити, що наявний інший інвойс який підлягає оплаті за заявлений товар.
В зв`язку із цим дані документи не є належними документами, які підтверджують заявлену митну вартість.
Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Дніпровської митниці разом з митними деклараціями ((МД) № ЕМД № 24UA110130023974U7, № 24UA110130024436U4, № 24UA110130024823U1, № 24UA110130025106U2, № 24UA110130025171U9 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів.
Разом з тим, митним органом проведено порівняння рівня заявленої митної вартості з рівнями митної вартості ідентичних, подібних (аналогічних) товарів та з довідковою інформацією, та встановлено заниження заявленого рівня митної вартості, що суперечить поняттю дійсної вартості товару у розумінні статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ 1947). За результатами проведеного порівняння встановлено, що у митного органу наявна інформація щодо рівня митної вартості ідентичних товарів за вищими рівнями митної вартості. Вищевикладені обставини слугували підставою для прийняття рішень про коригування митної вартості товару та з огляду на викладене відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
07.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «КДВ Плюс» подано відповідь на відзив проти позову, в якому позивач вказує про безпідставність коригування митної вартості товару та просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.1ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» - Покупець, (далі за текстом - Позивач) та Компанією ERBER TARIM ІІЧ$ААТ EMLAK TAЗIMACILIK TОCARET 1ОTED. ЗОRKETО (Туреччина) - Продавець, укладено Контракт № 02/24 -U від 11 січня 2024 у (Далі за текстом - Контракт). Відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар й оплатити його на умовах ого Контракту та інвойсів, які є невід`ємною частиною даного контракту. Ціна і асортимент іру, який поставляється продавцем за цим контрактом, вказується у інвойсах - розділ 1. Згідно п. 3.1 Контракту, товар поставляється на умовах СРТ або FCA згідно з Інкотермс-2010. Остаточні види поставки обумовлено в інвойсах, прийнятих до оплати та є невід`ємною частиною до контракту. Поставка товару здійснюється партіями, відповідно до замовлення Покупця, п.3.2.
Оплата за товар здійснюється на підставі інвойсу, зі 100% попередньою оплатою, п. 4.1. тракту. Всі платежі здійснюються в доларах США, п. 4.2.
1) На виконання контракту № 02/24 -U від 11 січня 2024 року, на підставі рахунку е- FATURA № ERB 2024000000170 від 15.10.2024 р. та рахунку - фактури (інвойсу) № 19 від 15.10.2024 р. Позивач придбав та ввіз на митну територію України огірки в кількості 20 300,00 кг, льною вартістю 15022,00 USD за ціною 0,74 USD за один кілограм. Оплата товару снювалась шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Це верджується платіжною інструкцією № б/н від 15 жовтня 2024 року.
ТОВ «КДВ ПЛЮС», через уповноважену на митне декларування особу ОСОБА_1 , подало 21.10.2024р. до Дніпровської митниці до митного оформлення митну декларацію № 24 UA10130023974U7 від 21.10.2024 р., в якій заявлено митну вартість товару «огірки», вагою в кості 20 300,00 кг, загальною вартістю 15 022,00 USD за ціною 0,74 USD за один кілограм.
Митна вартість, визначена декларантом за основним методом «1» ціною договору (контракту) ті рахунку е - Fature у розмірі 0,74 USD та умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/Україна.
До митної декларації № 24 UA110130023974U7 від 21.10.2024 р. декларант додав наступні документи на підтвердження митної вартості товарів:
0. Зовнішньоекономічний контракт № 02/24 - U від 11.01.2024 р.;
1. Додаткова угода № 2 від 14 березня 2024 р. до Контракту № 02/24-U від 11.01.2024 р.;
2. Рахунок - фактура (інвойс) № 19 від 15.10.2024 р.;
3. Рахунок е - FATURA № ERB 2024000000170 від 15.10.2024 р.;
4. Платіжна інструкція № б/н від 15 жовтня 2024 року;
5. Митна декларація країни відправлення № 24070100ЕХ00020859 від 15.10.2024 р.;
6. Вантажна митна декларація № 24TR 07010000130729 від 15.10.2024 р.;
7. ЦМР - міжнародна автомобільна накладна від 15.10.2024 р.;
8. Сертифікат якості № В 1228129 від 15.10.2024 р.;
9. Фітосанітарний сертифікат ЕС/TR А 5725292 від 15.10.2024 р.
Підтвердженням сплати рахунку - фактури (інвойс) та e-FATURA є платіжна нструкнія № б/н від 15 жовтня 2024 р.
На виконання контракту № 02/24 -U від 11 січня 2024 року, на підставі рахунку - фактури (інвойс) № 20 від 15.10.2024 р. та рахунку е - FATURA № ERB 2024000000172 від 19.10.2024 р. Позивач придбав та ввіз на митну територію України огірки в кількості 20 000,00 кг, загальною юртістю 16 800,00 USD за ціною 0,84 USD за один кілограм. Митна вартість, визначена декларантом за основним методом «1» ціною договору (контракту) та рахунку - фактури (інвойс) у розмірі 0,84 USD та умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/Україна. Оплата товару здійснювалась шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця, що підтверджується платіжною інструкцією № б/н від 17 жовтня 2024 року.
ТОВ «КДВ ПЛЮС», через уповноважену на митне декларування особу ОСОБА_1 , подало 25.10.2024 р. до Дніпровської митниці, до митного оформлення митну декларацію № 24UA10130024436U4 від 25.10.2024р., в якій заявлено митну вартість товару «огірки», вагою в сількості 20 000,00 кг, загальною вартістю 16 800,00 USD за ціною 0,84 USD за один кілограм. Митна вартість, визначена декларантом за основним методом «1» ціною договору (контракту) та рисунку - фактури (інвойс) у розмірі 0,84 USD, умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/У країна.
До митної декларації № 24 UA110130024436U4 від 25.10.2024р., декларант додав наступні документи на підтвердження митної вартості товарів:
Зовнішньоекономічний контракт № 02/24 - U від 11.01.2024 р.;
Додаткова угода № 2 від 14.03.2024 р. до Контракту № 02/24-U від 11.01.2024 р.;
Рахунок - фактура (інвойс) № 20 від 15.10.2024 р.;
Рахунок е - FATURA № ERB 2024000000172 від 19.10.2024 р.;
Платіжна інструкція № б/н від 17 жовтня 2024 р.;
Митна декларація країни відправлення № 24070100ЕХ00021173 від 20.10.2024 р.;
Вантажна митна декларація № 24TR 07010000132439 від 20.10.2024 р.;
ЦМР - міжнародна автомобільна накладна від 20.10.2024 р.;
Сертифікат якості № С 1002673 від 20.10.2024 р.;
Фітосанітарний сертифікат ЕС/TR А 5724487 від 20.10.2024 р.
Підтвердженням сплати рахунку - фактури (інвойс) та е - FATURA є платіжна нструкція № б/н від 17 жовтня 2024 р.
На виконання контракту № 02/24 -U від 11 січня 2024 року, на підставі рахунку - фактури (інвойс) № 21 від 22.10.2024 р. та рахунку е - FATURA № ERB 2024000000174 від 24.10.2024 р. озивач придбав та ввіз на митну територію України огірки в кількості 20 300,00 кг, загальною іртістю 18 270,00 USD за ціною 0,90 USD за один кілограм. Митна вартість, визначена декларантом за основним методом «1» ціною договору (контракту) та рахунку - фактури (інвойс) у змірі 0,90 USD та умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/Україна. Оплата товару здійснювалась шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця. - підтверджується платіжною інструкцією № б/н від 23 жовтня 2024 року.
ТОВ «КДВ ПЛЮС», через уповноважену на митне декларування особу ОСОБА_1 , подало 30.10.2024 р. до Дніпровської митниці, до митного оформлення митну декларацію № 24 UA10130024823U1 від 30.10.2024р., в якій заявлено митну вартість товару «огірки», вагою в кількості 20 300,00 кг, загальною вартістю 18 270,00 USD за ціною 0,90 USD за один кілограм, митна вартість, визначена декларантом за основним методом «1» ціною договору (контракту) та рахунку - фактури (інвойс) у розмірі 0,90 USD, умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/У країна.
До митної декларації № 24 UA110130024823U1 від 30.10.2024р., декларант додав наступні кументи на підтвердження митної вартості товарів:
1. Зовнішньоекономічний контракт № 02/24 - U від 11.01.2024 р.;
2. Додаткова угода № 2 від 14.03.2024 р. до Контракту № 02/24-U від 11.01.2024 р.;
3. Рахунок - фактура (інвойс) № 21 від 22.10.2024 р.;
4. Рахунок е - FATURA № ERB 2024000000174 від 24.10.2024 р.;
5. Платіжна інструкція № б/н від 23 жовтня 2024 р.;
6. Митна декларація країни відправлення № 24070100ЕХ00021413 від 24.10.2024 р.;
7. Вантажна митна декларація № 24TR 07010000133880 від 24.10.2024 р.;
8. ЦМР - міжнародна автомобільна накладна від 24.10.2024 р.;
9. Сертифікат якості № С 1002678 від 24.10.2024 р.;
10. Фітосанітарний сертифікат ЕС/TR А 5724876 від 24.10.2024 р.
Підтвердженням сплати рахунку - фактури (інвойс) та е - FATURA є платіжна інструкція № б/н від 23 жовтня 2024 р.
На виконання контракту № 02/24 -U від 11 січня 2024 року, на підставі рахунку-фактури (інвойсу) № 22 від 25.10.2024 р. та рахунку е - FATURA № ERB 2024000000175 від 26.10.2024 р. позивач придбав та ввіз на митну територію України огірки в кількості 10 000,00 кг, загальною зртістю 10 000,00 USD за ціною 1,00 USD за один кілограм. Оплата товару здійснювалась шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Це підтверджується платіжною інструкцією № б/н від 28 жовтня 2024 року.
ТОВ «КДВ ПЛЮС», через уповноважену на митне декларування особу ОСОБА_1 , подало 01.11.2024 р. до Дніпровської митниці, до митного оформлення митну декларацію № 24 UА110130025106U2 від 01.11.2024 р., в якій заявлено митну вартість товару «огірки», в кількості ; 10 000,00 кг, загальною вартістю 10 000,00 USD за ціною 1,00 USD за один кілограм. Митна вартість, визначена декларантом за основним методом « 1 » ціною договору (контракту) та рахунку рактури у розмірі 1,00 USD, умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/Україна.
До митної декларації № 24 UA110130025106U2 від 01.11.2024 р. декларант додав наступні :кументи на підтвердження митної вартості товарів:
1. Зовнішньоекономічний контракт № 02/24 - U від 11.01.2024 р.;
2. Додаткова угода № 2 від 14.03.2024 р. до Контракту № 02/24-U від 11.01.2024 р.;
3. Рахунок - фактура (інвойс) № 22 від 25.10.2024 р.;
4. Рахунок е - FATURA № ERB 2024000000175 від 26.10.2024 р.;
5. Платіжна інструкція № б/н від 28 жовтня 2024 року;
6. Митна декларація країни відправлення № 24070900ЕХ00002472 від 26.10.2024 р.;
7. Вантажна митна декларація № 24TR 07090000020175 від 26.10.2024 р.;
8. ЦМР - міжнародна автомобільна накладна від 26.10.2024 р.;
9. Сертифікат якості № С 1004101 від 26.10.2024 р.;
10. Фітосанітарний сертифікат № ЕС/TR А 5885438 від 26.03.2024 р.
Підтвердженням сплати рахунку - фактури (інвойс) та е - FATURA є платіжна струкція № б/н від 28 жовтня 2024 р.
На виконання контракту № 02/24-U від 11 січня 2024 року, на підставі рахунку - фактури :войсу) № 23 від 28.10.2024 та рахунку е - FATURA № ERB 2024000000177 від 29.10.2024 р., дивач придбав та ввіз на митну територію України огірки в кількості 20 000,00 кг, загальною ртістю 20000,00 USD за ціною 1,00 USD за один кілограм. Оплата товару здійснювалась шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Це підтверджується атіжною інструкцією № б/н від 29 жовтня 2024 року.
ТОВ «КДВ ПЛЮС», через уповноважену на митне декларування особу ОСОБА_1 , подало 04.11.2024 р. до Дніпровської митниці, до митного оформлення митну декларацію № 24 U10130025171U9 від 04.11.2024 р., в якій заявлено митну вартість товару «огірки» в кількості 20 000,00 кг, загальною вартістю 20 000,00 USD за ціною 1,00 USD за один кілограм. Митна зтість, визначена декларантом за основним методом « 1 » ціною договору (контракту) та рахунку - фактури (інвойс) у розмірі 1,00 USD, умови постачання зазначено СРТ - м. Дніпро/Україна.
До митної декларації № 24 UA110130025171U9 від 04.11.2024 р. декларант додав наступні кументи на підтвердження митної вартості товарів:
1. Зовнішньоекономічний контракт № 02/24 - U від 11.01.2024 р.;
2. Додаткова угода № 2 від 14.03.2024 р. до Контракту № 02/24-U від 11.01.2024 р.;
3. Рахунок - фактура (інвойс) № 23 від 28.10.2024 р.;
4. Рахунок е - FATURA № ERB 2024000000177 від 29.10.2024 р.;
5. Платіжна інструкція № б/н від 29 жовтня 2024 року;
6. Митна декларація країни відправлення № 24070100ЕХ000021666 від 29.10.2024 р.;
7. Вантажна митна декларація № 24TR 07090000135614 від 29.10.2024 р.;
8. ЦМР - міжнародна автомобільна накладна від 29.10.2024 р.;
9. Сертифікат якості № С 1002684 від 29.10.2024 р.;
10. Фітосанітарний сертифікат № EC/TR А 5885543 від 29.10.2024 р.
Під час проведення контролю правильності визначення митної вартості товарів було вивчено документи подані декларантом для здійснення митного оформлення, та встановлено, що вони містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари митницею було направлено повідомлення відповідно до якого Позивачу слід було надати за наявності додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме:
- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
- виписку з бухгалтерської документації;
- каталоги, специфікації, праси-листи виробника товару;
- висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
У відповідь на запит митного органу Декларант повідомив, що інших документів надати немає можливості.
За наявності зазначених відповідей та відповідно до приписів ч. 6 ст. 54 МК України відповідач прийняв рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною вартістю, заявленою декларантом.
Так, відповідач виніс рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р., № UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р., № UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р., № UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р., № UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024 року, а саме:
За ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7:
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 15022 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.10.2024 на суму 14800 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 15.10.2024 №19.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 15022 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 15.10.2024 № 2421546, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «NTrans ». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 15.10.2024 № 24070100EX00020859 митна вартість товару зазначена на рівні 15022,00 дол.США, статистична - 11 552,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення -Дніпро (Україна).
Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 15.10.2024б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 15.10.2024 № ERB2024000000170 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 15.10.2024 № B 1228129 зазначено «Fresh Сucumbers (HIYAR)», у фітосанітарному сертифікаті від 15.10.2024 № EC/TR A 5725292 зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 19.10.2024 №ERB2024000000172 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 16800,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2024 на суму 18000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 22.10.2024 №21.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 16800 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 19.10.2024 №ERB2024000000172 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 15.10.2024 № ERB2024000000170 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 20.10.2024 № 829833, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Ковпак». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації експорту від 20.10.2024 № 24070100EX00021173 митна вартість товару зазначена на рівні 16800,00 дол.США, статистична - 13300,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення - Дніпро (Україна). Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 19.10.2024 б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 19.10.2024 № ERB2024000000172 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 20.10.2024 № C 1002673 зазначено «Fresh Сucumbers (HIYAR)», у фітосанітарному сертифікаті від 20.10.2024 № EC/TR A 5724487 зазначено зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 24.10.2024 №ERB2024000000174 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 18000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2024 на суму 18000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 22.10.2024 №21.
Згідно відомостей гр. 42 ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1 фактурну вартість товару заявлено у розмірі 18270 дол.США.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару ні за сумою, ні за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 24.10.2024 №ERB2024000000174 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 24.10.2024 № 029033, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Ковпак». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації експорту від 24.10.2024 № 24070100EX00021413 митна вартість товару зазначена на рівні 18270,00 дол.США, статистична - 14770,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Анталія (Туреччина) до (непідтвердженого) місця призначення - Дніпро (Україна). Імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, а також те, що оплату транспортних витрат покладено на експортера.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 24.10.2024б/ н зазначено «Fresh Сucumber Brut», у Е-фактурі (рахунок) від 24.10.2024 № ERB2024000000174 зазначено «Сucumber (HIYAR) BRUT», у сертифікаті про походження товару від 24.10.2024 № B C 1002678-«Fresh Сucumbers», у фітосанітарному сертифікаті від 24.10.2024 № EC/TR A 5724876 зазначено «Fresh Сucumber».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 26.10.2024 №ERB2024000000175 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 10000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 28.10.2024 на суму 10000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 25.10.2024 №22.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 26.10.2024 №ERB2024000000175 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 26.10.2024, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «ОСОБА_2». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних. Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 26.10.2024 №24070900EX00002472 митна вартість товару зазначена на рівні 10 000,00 дол.США, статистична - 8 250,00 дол.США. Таким чином, різниця в сумі 1 750,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - FETHIYE-MUGLA-TYRKIYE (інформація товаросупровідного документа - CMR від 26.10.2024 №б/н (графа 4, 14)) до місця призначення - Дніпро/Україна (інформація товаросупровідного документа - CMR від 26.10.2024 №б/н (графа 3) та митної декларації країни експорту від 26.10.2024 №24070900EX00002472 (графа 20)), тобто можливе фактичне застосування умов поставки «FCA UA Дніпро». Разом з тим, імпортером не підтверджено числові значення витрат на доставку товару, та документи, що підтверджують договірні відносини між продавцем та перевізником, не надано.
4. В наданих до митного контролю товаросупровідних документах зазначено різну інформацію про оцінюваний товар, зокрема: у сертифікаті якості від 26.10.2024 №б/н зазначено «FRESH CUCUMBER BRUT», у інвойсі (e-фактура) від 26.10.2024 №ERB2024000000175 зазначено «CUCUMBER(HIYAR)», у сертифікаті походження товару від 26.10.2024 № C 1004101 зазначено «FRESH CUCUMBER», у фітосанітарному сертифікаті від 26.10.2024 № EC/TR A 5885438 зазначено «FRESH CUCUMBER / CUCUMIS SATIVUS».
Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально.
Митниця звертає увагу суду на те, що сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
За ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9
1. Згідно п. 4.1 контракту від 11.01.2024 № 02/24-U умови оплати товару - 100% передплата, якщо інше не визначено інвойсом.
Інвойсом від 29.10.2024 №ERB2024000000177 умови оплати не визначені. Отже, до спірної партії товару застосовуються умови оплати - 100% передплата. Сума інвойсу становить 20000,00 дол.США.
Декларантом на підтвердження фактурної вартості товару до митного контролю та оформлення надано платіжну інструкцію в іноземній валюті від 29.10.2024 на суму 20000 дол.США. В гр. 70 «Призначення платежу» вказаної платіжної інструкції зазначено контракт від 11.01.2024 № 02/24-U та інший інвойс, а саме: від 28.10.2024 №23.
Відповідно до положень частини 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, у тому числі, якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару та за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Наданий платіжний документ не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не ідентифікується із спірною партією товару за призначенням платежу.
2. Відповідно до частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Термін CPT (Carriage Paid To (...named place of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику.
У графі 20 ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9 умови поставки зазначені як CPT Dnipro.
У інвойсі від 29.10.2024 №ERB2024000000177 умови поставки зазначені як CPT Ukraine.
Враховуючи відмітки, наявні у графах 16, 17, 23 транспортного документу CMR від 29.10.2024, перевезення здійснено українським перевізником - ПП «Тітова Наталья». Документів, що підтверджують договірні відносини між перевізником та продавцем декларантом до митного контролю не надано. З урахуванням заявлених умов поставки у митниці наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявлених даних.
Декларанта повідомлено, що дані сумніви він може спростувати шляхом подання договору на перевезення або будь-яких інших транспортних документів, що підтверджують наявність таких відносин між контрагентами.
3. Відповідно до інформації митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 митна вартість товару зазначена на рівні 20 000,00 дол.США, статистична - 16500,00 дол.США. Таким чином різниця в сумі - 3500,00 дол.США свідчить про розмір витрат на транспортування товару від місця завантаження - Antalya-MUGLA-TYRKIYE (інформація товаросупровідного документа - CMR від 29.10.2024 №б/н (графа 4, 14)) до місця призначення - Дніпро/Україна (інформація товаросупровідного документа - CMR від 29.10.2024 №б/н (графа 3) та митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 (графа 20)), тобто можливе фактичне застосування умов поставки «FCA UA Дніпро».
4. Копія митної декларації країни експорту від 29.10.2024 №24070100EX00021666 (графа 44) містить інформацію яку надав експортер митним органам Туреччини про використання при здійснення відправки товару - Е-фактури (E-FATURA) від 29.10.2024 №24243160110886038720363/1/1, яка до митного оформлення товару митним органам України не надавалась, це може свідчити, що наявний інший інвойс який підлягає оплаті за заявлений товар.
В зв`язку із цим дані документи не є належними документами, які підтверджують заявлену митну вартість.
Разом з рішеннями про коригування митної вартості товару Дніпровською митницею також було прийнято Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.; № UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.; № UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.; № UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.; № UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024.
Джерелом інформації для коригування митної вартості товарів слугувала наявна інформація щодо митного оформлення подібного товару: За ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 19.10.2024 № 24UA408020052007U0 - 1,35 дол.США/кг. За джерело взято товар №2 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «WEST FRUIT DIS TICARET LIMITED» (Туреччина);
За ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 19.10.2024 №24UA408020052007U0 - 1,35 дол.США/кг. За джерело взято товар №2 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «WEST FRUIT DIS TICARET LIMITED» (Туреччина);
За ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина);
За ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина);
За ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина).
Не погоджуючись з вказаними рішенням про коригування митної вартості товарів, позивач звернуся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Господарського кодексу України, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Господарського кодексу України форма і порядок укладення зовнішньоекономічного договору (контракту), права та обов`язки його сторін регулюються Законом України Про міжнародне приватне право та іншими законами.
Законом України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16 квітня 1991 року №959-XII передбачено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Порядок та методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлені розділом III Митного кодексу України (надалі - МК України) і базуються на положеннях Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.
Відповідно до Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі за митними органами зберігається право перевіряти інформацію імпортерів щодо визначення митної вартості з точки зору її повноти і прав (стаття 17 та додаток III, параграф 6 Угоди).
Згідно з статтею VII ГАТТ оцінка ввезеного товару для митних повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару або вартості аналогічного товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Як передбачено ч.1 ст.50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно з ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Суд зазначає, що ч.2 ст.53 Митного кодексу України містить вичерпний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. До них відносяться: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
За правилами ч.3 ст.53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Таким чином, право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Така ж позиція знайшла своє відображення у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 №2 Про Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року .
З наведеним висновком кореспондуються положення п. 2 ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України, за змістом якої відповідач має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.
Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом.
Відповідно до ч.3 ст.54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Згідно з ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до ч.ч.2-8 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що у разі, якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Надаючи оцінку доводам відповідача, які стали підставою для прийняття спірних рішень про коригування митної вартості товарів, суд зазначає наступне.
Щодо тверджень відповідача відносно того, що неможливо ідентифікувати платіжні доручення з даною поставкою, суд зазначає про таке.
Як встановлено ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 53 МК України надання до митного органу банківських платіжних документів та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару не є безумовним або обов`язковим.
Суд зазначає, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару
Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до вантажної митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 11.06.2019 у справі №813/1755/17, від 29.07.2021 у справі №380/6459/20.
Відмова у митному оформленні має бути аргументованою невиконанням вимог, що пов`язані саме з тими недоліками, у зв`язку з якими митним органом витребувані додаткові документи.
Аналогічний правовий висновок здійснений Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 у справі №815/3142/17.
Отже, вказані зауваження відповідача жодним чином не впливають на формування числових складових митної вартості товару. Водночас декларант надав відповідачу всі необхідні документи із поданням митної декларації, які давали можливість останньому встановити дійсну митну вартість товару за ціною контракту.
Крім того, суд звертає увагу на те, порядок оплати за Контрактом узгоджено у формі 100% передплати, якщо інше не вказується в інвойсах, сума оплати також вказується в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту.
Так, декларантом до митного оформлення було надані платіжні інструкції №б/н від 15.10.2024р., від 23.10.2024р., від 28.10.2024р, від 29.10.2024р.
Зазначене дозволяє однозначно ідентифікувати та пов`язати платіжний документ з наявною операцією з постачання.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 53 МК України надання до митного органу банківських платіжних документів та/або бухгалтерських документів, що підтверджують вартість товару не є безумовним або обов`язковим.
У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються.
У зв`язку з цим, відомості про умови оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.
Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №813/1755/17, від 29.07.2021 у справі №380/6459/20.
Крім того, суд зауважує на тому, що затвердженої форми інвойсів та вимог щодо їх заповнення законодавством України не передбачено.
Разом з тим, при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості контролюючий орган має впевнитись, що комерційний інвойс можна ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару та він містить відомості, які підтверджують відомості щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті. Узагальнене визначення інвойсу - це документ, на підставі якого здійснюється оплата за товар та формується звітність.
Згідно із загальносвітовою практикою інвойс має містити: дату складання; найменування та реквізити продавця; найменування та реквізити покупця; найменування товарів; ціну товарів; загальну вартість рахунку; валюту оплати.
Також, в інвойсі можуть зазначатись: реквізити зовнішньоекономічної угоди, відповідно до якого здійснюється поставка; реквізити відвантажувального документа; платіжні реквізити та інші відомості, у разі якщо їх наявність в інвойсі передбачена умовами договору, такі як умови поставки, умови оплати, місце завантаження, розмір та підстави надання знижок, тощо.
На підставі викладеного суд вважає, що надані до митного оформлення зовнішньоекономічний контракт та інвойс дозволяють ідентифікувати поставку товару та містять відомості про вартість товару.
Щодо доводів відповідача про те, що у митниці відсутня можливість здійснити перевірку числового значення суми, що має бути сплачена за транспортні послуги (перевезення товару), суд зазначає про таке.
У пункті 3.1 Контракту зазначено, що товар поставляється на умовах CPT або FCA згідно з Інкотермс-2010. Остаточні умови поставки обумовлено в інвойсах, прийнятих до сплати та є невід`ємною частиною цього контракту.
У інвойсах №01 від 08.05.2024 та №02 від 10.05.2024 визначено умови поставки - CPT - Ukraine тобто всі витрати на доставку товару здійснюються за рахунок продавця на умовах доставки продавцем товару названому перевізнику.
Умова поставки товару CPT згідно Інкотермс-2010 зобов`язує саме продавця товару (в даному випадку це турецька компанія) здійснити постачання товару у зазначене місце з оплатою перевезення та страхування.
Тобто, саме турецька компанія замовила згідно умов Контракту перевезення до м.Дніпро, Україна.
Будь-які договірні відносини між позивачем та українським перевізником відсутні.
Отже, з огляду на умови постачання товару за ЕМД відсутні будь-які сумніви щодо замовлення перевезення товару саме продавцем. Тобто, неправомірним є твердження митного органу про те, що можливо до митної вартості не включено транспортні витрати.
З огляду на викладене вище, відповідач неправомірно прийшов до висновку про невключення до складу митної вартості товарів за ЕМД транспортних витрат. Такі витрати за ЕМД включено до ціни товару, яка заявлена позивачем у складі митної вартості.
В ч.2 ст.53 МК України наведено перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, до якого входить, зокрема, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Згідно п.3 ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості, зокрема, про транспортні (перевізні) документи.
Отже, Митним кодексом України не визначено чіткого найменування транспортних документів, які мають подаватись декларантом до митного органу.
Ту ж саму правову позицію висловив і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 31.05.2019 у справі в №804/16553/14, в якій зазначив, що якщо закон не визначає доказ (докази), винятково яким (-ми) має підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими має підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.
Аналогічні правові висновки відображені у постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 07.07.2023 у справі №803/718/17 та 07.05.2020 у справі №400/2922/18.
Наведені обставини спростовують висновки відповідача щодо можливих додаткових витрат, пов`язаних з оплатою вартості перевезення, адже у разі поставки товару на умовах FCA витрати, пов`язані з доставкою товару, здійснюються постачальником та, відповідно, закладаються ним у контрактну ціну товару.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.08.2023 у справі №810/693/17 та підлягає врахуванню судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
За таких обставин, у спірному випадку доводи митного органу про те, що до митного оформлення не надано всіх відомостей щодо транспортної складової безпідставні.
Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України визначено перелік документів, які надаються для підтвердження митної вартості.
Частиною 5 статті 53 Митного кодексу України заборонено органу доходів і зборів вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Документи про якість товару не входять у цей перелік, відповідно зауваження митниці щодо відсутності документів виробника про якісні характеристики товару не може розцінюватися як розбіжність, яка впливає на числові значення митної вартості.
У постанові Верховного Суду від 16.11.2018 року по справі №813/1012/17 висловлена правова позиція стосовно не надання до митного оформлення декларантом документів на підтвердження якості товару, яка полягає у тому, що виключний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження митної вартості, наведений у статті 53 Митного кодексу України, і серед цього переліку відсутні документи щодо якості товарів.
Суд вказує, що документи щодо якості товарів не підтверджують та не спростовують ціну товару, відповідно не впливають на числові значення митної вартості товару.
Відповідачем під час розгляду справи не доведено належними та допустимими засобами доказування неправильності заявленої митної вартості товару. Доводи відповідача ґрунтуються лише на припущенням, які не підтвердженні жодними доказами.
У зв`язку з чим судом встановлено, що відомості надані позивач стосовно митної вартості товарів є об`єктивними, піддаються обчисленню та підтверджуються документально.
Наведені зауваження, що викладені відповідачем у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів, суд вважає помилковими, оскільки їх не можна віднести до таких, які можуть слугувати підставою для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту), адже вказані обставини не впливають на формування митної вартості товару, не вказують на наявність розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості. Документи, на які посилається відповідач (сертифікат дилера) не є документами, які підтверджують митну вартість товарів, вичерпний перелік яких наведено у частині 1 статті 53 Митного кодексу України.
Отже, у ході судового розгляду справи суд доходить висновку, що відповідач не спростував контрактну ціну товару, а також не підтвердив об`єктивну неможливість на підставі наданих позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за ціною договору. Додаткових переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не надано, a інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару судом не встановлено.
Таким чином подані декларантом документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої п`ятої статті 58 Митного кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що наявність у базі даних митного органу інформації про більшу вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, не є підставою для не застосування основного методу для визначення митної вартості товарів, оскільки вказана обставина не перерахована у статті 58 МК України в якості підстави, що виключає застосування основного методу визначення митної вартості товарів.
У ч.2 ст. 53 МК України не передбачено надання декларантом на підтвердження митної вартості документів, які зазначаються сторонами у зовнішньоекономічній угоді.
Таким чином, зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні, як підстави для його прийняття: ненадання документів передбачених Контрактом, суперечить положенням чинного законодавства України.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що доводи, які зазначені відповідачем у рішеннях про коригування митної вартості, не є підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки.
Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Натомість надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.
Таким чином, суд робить висновок про те, що у відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.
Суд звертає увагу, що факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування відповідачем, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не може слугувати підставою для відмови в митному оформленні товару.
У постановах від 31.03.2015 року та 02.06.2015 року (справи №№ 21-127а15, 21-498а15 відповідно) Верховний Суд України висловлював позицію, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з цим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Згідно з постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 №2 Про Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року, у митних процедурах вимоги до доказів законом не врегульовано, тому до процедур митного контролю можуть бути за аналогією застосовані відповідні правила з адміністративного судочинства. Вимога належності доказів означає, що суб`єкт, який вирішує справу по суті, повинен брати до уваги лише ті докази, які стосуються предмета доказування. У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено (п.п.2.1 п.2).
Суд також звертає увагу, що приписами ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України встановлено правило, за яким митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю, виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, подані для підтвердження митної вартості товару, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: для підтвердження митної вартості товару.
На підставі аналізу наведених норм, суд робить висновок, що законом чітко встановлено умови, за наявності яких у відповідача виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів та відмова у митному оформленні за заявленою декларантом митною вартістю товарів.
Такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.
На думку законодавця, сумніви є обґрунтованими, якщо документи: містять розбіжності; наявні ознаки підробки; не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відтак, приписи вказаних статей зобов`язують відповідача зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, відповідач повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Проте, відповідачем не вказано, які саме підстави дають обґрунтовану можливість вважати, що заявлено неповні чи/або недостовірні відомості до митної вартості товару, зокрема не вказано які саме складові митної вартості є непідтвердженими, а також не зазначено чому саме з документів, які було подано декларантом, неможливим є встановлення цих складових.
Крім того, як встановлено судом, в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів відповідач вказав про те, що визначена ним митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, зокрема у відповідача наявна інформація щодо митного оформлення подібного товару: За ЕМД від 21.10.2024 № 24UA110130023974U7 Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 19.10.2024 № 24UA408020052007U0 - 1,35 дол.США/кг. За джерело взято товар №2 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «WEST FRUIT DIS TICARET LIMITED» (Туреччина);
За ЕМД від 25.10.2024 № 24UA110130024436U4
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 19.10.2024 №24UA408020052007U0 - 1,35 дол.США/кг. За джерело взято товар №2 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «WEST FRUIT DIS TICARET LIMITED» (Туреччина);
За ЕМД від 30.10.2024 № 24UA110130024823U1
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина);
За ЕМД від 01.11.2024 №24UA110130025106U2
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина);
За ЕМД від 04.11.2024 №24UA110130025171U9
Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визнаній митній вартості товару, що має схоже призначення, імпортованого на тих самих умовах поставки, у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за основним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом. Митну вартість товару скориговано за інформацією попередніх митних оформлень подібного/ аналогічного товару, оформленого за ЕМД від 29.10.2024 № 24UA100380344049U0 - 1,4 дол.США/кг. За джерело взято товар №1 «Огірки свіжі, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі», який постачався на умовах поставки CPT, за контрактом з виробником товару «Iler Tarim Urunleri Gida Ins. Eml. Pet. Urun. Tur.Tas. San. ve Tic. Ltd. Sti». (Туреччина).
Суд зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення невизначеного товару не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, і не є перешкодою для застосування основного методу визначення митної вартості товару, а також не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за основним методом визначення його митної вартості.
Згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Згідно з положеннями ст. ст. 179, 189, 190 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення; суб`єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни; ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін; вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.
Отже, під час розгляду справи відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами, а також аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.
Так, правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна можливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 №3018-VI Про внесення змін до Закону України Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур , якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.
Крім того, це узгоджується з проголошеними у ст.8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності та інших.
З урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що митний орган не навів доказів того, що документи подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів. У поданих при митному оформленні товарів документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та щодо ціни, що підлягала сплаті за цей товар.
Суд бере до уваги те, що відсутність у позивача витребуваних відповідачем додаткових документів жодним чином не впливає на правильність визначення позивачем (декларантом) митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. А наявність однієї лише вказівки відповідача на перелічені ним розбіжності та недоліки у поданих позивачем документах, без роз`яснення, в чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, не є достатньою для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості. У зв`язку з цим неподання позивачем (декларантом) запитуваних (витребуваних) відповідачем додаткових документів з об`єктивних причин, зокрема з причин їх невизначеності та відсутності, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не може бути достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування відповідачем іншого методу визначення митної вартості, а також не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення та здійснення коригування митної вартості.
За таких обставин, рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р., № UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р., № UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р., № UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р., № UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024р. є протиправними та підлягають скасуванню.
Надаючи правову оцінку прийняттю відповідачем карток відмови у митному оформленні № UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.; № UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.; № UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.; № UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.; № UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024., які є предметом спору у цій справі, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 12 статті 264 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.
Як зазначено у пунктів 8.1, 8.2 Розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого 30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за №1360/21672, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.
Картки відмови № UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.; № UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.; № UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.; № UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.; № UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024р. прийняті у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів згідно із ЕМД 24UA110130023974U7, № 24UA110130024436U4, № 24UA110130024823U1, № 24UA110130025106U2, № 24UA110130025171U9 відповідно.
Оскільки судом скасовані рішення про коригування митної вартості № UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р., № UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р., № UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р., № UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р., № UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024р. через їх протиправність, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.; № UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.; № UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.; № UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.; № UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024р.також підлягають скасуванню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.
Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії . З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 11550,39 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ ПЛЮС" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:
№ UА 110130/2024/000327/1 від 21.10.2024р.,
№ UА 110130/2024/000334/1 від 25.10.2024 р.,
№ UA 110130/2024/000340/1 від 30.10.2024 р.,
№ UА 110130/2024/000345/1 від 01.11.2024 р.,
№ UА 110130/2024/000347/1 від 04.11.2024р.
Визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:
№ UA 110130/2024/000733 від 21.10.2024р.;
№ UA 110130/2024/000750 від 25.10.2024р.;
№ UА 110130/2024/000761 від 30.10.2024 р.;
№ UA 110130/2024/000767 від 01.11.2024 р.;
№ UA 110130/2024/000771 від 04.11.2024., винесені Дніпропетровською митницею.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» ( 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 74, оф. 316, код ЄДРПОУ 44008454) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11550,39 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) грн. 39 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук
| Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 13.01.2025 |
| Оприлюднено | 29.01.2025 |
| Номер документу | 124698253 |
| Судочинство | Адміністративне |
| Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Судовий реєстр по справі —160/30035/24
Рішення від 13.01.2025
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Ухвала від 12.11.2024
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні