Ухвала

від 24.01.2025 по справі 240/1545/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1545/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісесвар" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісесвар" податкову заборгованість у розмірі 6460,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч. 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що податковий борг виник, зокрема, у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, що виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 31.08.2022 №0043280407, яке, серед іншого, додано до позову.

Разом з тим, у зведеному розрахунку сум податкового зобов`язання, який є додатком до позову, такого податкового повідомлення - рішення (від 31.08.2022 №0043280407) не зазначено, однак вказано про податкове повідомлення - рішення від 11.11.2021 №00110591807, яке до позову не додано та яке при обґрунтування позовних вимог не зазначено.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обґрунтування суми, що стягується (або позову із зазначенням ППР ( та наданням його до суду), що вказаний у зведеному розрахунку, або ж зведеного розрахунку із зазначенням у ньому вірного ППР).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук