Ухвала

від 27.01.2025 по справі 280/506/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 січня 2025 року Справа № 280/506/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (69083, м.Запоріжжя, вул. Шевчука, 4а, код ЄДРПОУ 36065518)

до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, б. 1; код ЄДРПОУ 43971343)

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900579/1 від 11.07.2024 року Львівської митниці;

- визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/002188 від 11.07.2024 Львівської митниці.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з підготовкою Запорізькою торгово-промисловою палатою експертного висновку.

Позовна заява подана представником позивача Трафимовою Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності б/н від 02.12.2024.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представник позивача разом з позовною заявою надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій посилається на те, що 13.01.2025 позивачем була подана до Запорізького окружного адміністративного суду позовна заява, однією з вимог у якій було заявлено про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900579/1 від 11.07.2024 та картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/002188 від 11.07.2024, прийнятих Львівською митницею. 20.01.2025 позивачем отримано ухвалу суду у справі №280/244/25 про повернення позовної заяви, у якій суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог значно ускладний та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обгрунтування позовних вимог документи не пов`язані між собою.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, необхідно врахувати, що відповідно до статті 29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що позивач в даній справі оскаржує рішення митного органу, яке прийнято з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк його оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок у подібних правовідносинах вже викладався в постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі №813/1276/16, від 18 червня 2020 року у справі № 805/1536/17-а, 18 лютого 2021 року у справі № 826/14826/16, від 25 травня 2021 року у справі № 826/13159/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 380/8425/21, від 03 листопада 2022 року у справі № 380/9929/21, від 09 травня 2023 року у справі № 320/6121/21, але не виключно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень від 11.07.2024, отже, з урахуванням положень статті 122 КАС України, останнім днем подання позовної заяви до суду з даним позовом є 13.01.2025, водночас, позовну заяву подано 21.01.2025 через систему "Електронний суд".

З матеріалів позовної заяви встановлено, що представник позивача 13.01.2024 подав до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву, у якій, крім іншого, було заявлено аналогічні позивні вимоги, разом із тим, ухвалою суду від 20.01.2025 у справі №280/244/25 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Оскільки даний позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду 21.01.2025, тобто на наступний день після прийняття судом ухвали про повернення позовної заяви у справі №280/244/25, без допущення невиправданих зволікань, з урахуванням того, що пропущений позивачем строк подання позовної заяви до суду є незначним, наявні підстави для висновку про те, що такий строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно допункту 4 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, пункт 4 частини 4 статті 12 КАС України передбачає, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 178166,08 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 3028,00 грн = 1514000,00 грн), отже дана справа є справою незначної складності, не відноситься до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, нвимагає проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а тому відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121-122, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко