Ухвала

від 27.01.2025 по справі 640/21174/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/21174/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/21174/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (надалі позивач, ГУ ДСНС у Київській області) до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (надалі відповідач, ПАТ "Укрпрофтур") з такими вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (код ЄДРПОУ - 02605473), за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Циблівська сільська рада, урочище Козинські горби, 11, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 26.06.2021 № 640.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач здійснив планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Циблівська сільська рада, урочище Козинські горби, 11, про що зазначається в рапорті начальника Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області полковника служби цивільного захисту Юрія Овдієнка.

17 травня 2021 року було видано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 56-5176/1 та надіслане рекомендованим листом Приватному акціонерному товариству «Укрпрофтур».

01 червня 2021 року було видане посвідчення № 3980 на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Циблівська сільська рада, урочище Козинські горби, 11, головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Бутенком Олександром Олександровичем, провідним інспектором відділу організації профілактичної роботи Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Андрущенком Андрієм Олександровичем, яке було вручено 15 червня 2021 року.

24 червня 2021 року за результатами позапланової перевірки був складений акт № 640 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та було виявлено 35 порушень.

Всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки від 24 червня 2021 року № 640 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому відповідач зобов`язаний звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Циблівська сільська рада, урочище Козинські горби, 11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 03 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/21174/21 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до провадження.

Оглядом відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та про залучення до розгляду Благодійну Організацію Дитячий Фонд «Джерело Надії», як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Щодо заявленого клопотання про залучення до розгляду Благодійну Організацію Дитячий Фонд «Джерело Надії», як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що частина будівель та об`єкти, зазначені у Акті перевірки позивача перебувають в оренді Благодійної Організації Дитячий Фонд «Джерело Надії» строком з 17 травня 2021 року по 31 серпня 2021 року, тому і БОДФ «Джерело Надії», відповідно до п. 5.2.8 Договору оренди, зобов`язана дотримуватись правил пожежної безпеки на об`єкті оренди та несе відповідальність у повному розмірі, зокрема, за пожежну безпеку на об`єкті оренди.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні відомості та докази щодо строку оренди БОДФ «Джерело Надії» будівель та об`єктів з 17 травня 2021 року по 31 серпня 2021 року, отже на час розгляду цієї справи строк оренди закінчився, і у суду відсутні докази щодо продовження строку оренди БОДФ «Джерело Надії» після спливу вказаного строку, судом не вбачає підстав для залучення до участі у справі в як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Благодійну Організацію Дитячий Фонд «Джерело Надії».

Керуючись статтями 4, 9, 12, 77, 80, 171, 173, 180, 194, 205, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Благодійну Організацію Дитячий Фонд «Джерело Надії».

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, позиції щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Захарова