Ухвала

від 27.01.2025 по справі 640/9728/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9728/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" (місцезнаходження: вул. Попудренка, буд. 52, офіс 408А, м. Київ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/9728/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі 1 відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі 2 відповідач, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві №2262539/43392671 від 24.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.11.2020 датою її подання.

В обґрунтування вимог зазначено, що з метою здійснення основного виду діяльності 02.07.2020 ТОВ «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МЛИН» (Постачальник) уклало з ТОВ «ФУДКОМ» (Покупець) (код ЄДРПОУ 40982829) договір поставки товару 34600047332 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити товар по цінах і в асортименті, що вказуються в Специфікації, разом з товаротранспортною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а Покупець зобов`язується приймати товар і оплатити.

08.07.2020 сторонами погоджено Специфікацію № 1 до Договору поставки №4600047332, відповідно до умов якої товаром за вказаним договором визначено: борошно пшеничне вищого сорту та борошно пшеничне першого сорту.

03.11.2020 Постачальником виставлено Покупцю рахунок-фактури на оплату №СФ-0000271 на суму 216216,00 грн, у тому числі ПДВ 36036,00 грн.

На виконання умов укладеного договору, позивачем було поставлено на адресу покупця, а останнім прийнято борошно пшеничне вищого сорту у кількості 21 тон загальною вартістю 216216,00 грн, у тому числі ПДВ 36036,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000455 від 03.11.2020 та товарно-транспортною накладною від 03.11.2020.

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару склав податкову накладну № 3 від 03.11.2020 на суму 216216,00 грн, у тому ПДВ 36036,00 грн, та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки податкової накладної автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу 16.11.2020 квитанцію №9302789607 про зупинення її реєстрації на підставі п. 201.16 ст. 201 ПКУ.

Позивач скористався наданим правом надати пояснення і направив через систему документообігу на адресу Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення щодо пояснень та копій документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК.

Позивач у поясненнях від 30.11.2020 Вих. 112/11, зокрема, зазначило що для виробництва даного виду продукції підприємство закупляє сировину пшеницю, кукурудзу, відходи пшениці, жито та ін. тощо. Для покупки сировини укладені договори поставки зерна, отримано і сплачено за тмц з постачальниками ТОВ «Україна», Фермерське господарство «МП Горизонт» (код 21404115), Прилуцька дослідна станція НААН (код 00495214), СТОВ «РІД»(код 3091 1133) та іншими. Для покупки сировини укладено договір купівлі-продажу зерна № 3/12 від 26.10.2020, постачальником СТОВ «РІД» (код 30911133), Отримано пшеницю (код УКТ ЗЕД 1001) за прибутковими накладними № 68 від 28.10.2020 на суму 284232,00 грн і товарно-транспортна накладна № 474217 від 28.10.2020, прибутковими накладними № 69 від 29.10.2020 на суму 265200,00 грн і товарно-транспортна накладна №474218 від 29.10.2020, зареєстрована ЄРПН 03.11.2020 під реєстраційним номером 9285839224, 9285835499 податкова накладна № 2 від 28.10.2020 та № 4 від 29.10.2020 на суму 546000,00 та 3472,00 грн. Сплачено по рахунку 39 від 28.08.2020 суму 546000,00 грн постачальнику 28.09.2020 та суму 3432,00 грн 29.10.2020 (виписка банку від 28.10.2020 -пл.дор. 498, та 29.10.2020 -пл. дор. 502).

Разом з поясненнями позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір поставки товару (борошна) № 4600047332 від 02.07.2020, договір оренди комплексу та споруд, видаткові та товаро-транспортні накладні, договір позики обладнання, договір оренди транспортних засобів, договори купівлі сировина та зерна, накази по підприємству та штатний розпис, копії технічних паспортів транспортних засобів, виписки по банківських рахунках, витяги з державних реєстрів та ін.

Водночас, Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення: № 2262539/43392671 від 24.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2020, з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В рядку «Додаткова інформація» (зазначити до якої інформації) зазначено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій; у товарно-транспортній накладній зазначено перевезення вантажу вагою більше, ніж передбачено технічними характеристиками авто.

12.01.2021 позивач надіслав скаргу на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом із додатковими документами (додатками). Додатково в сказі позивач зазначив, що для покупки сировини ТОВ «ШЕВЧЕНКІВСЬКИИ? МЛИН» також укладено договір купівлі- продажу зерна № 17/20 від 17.02.2020 з постачальником ТОВ «Україна» (код 03796689), Сплачено по рахунку 102 від 19.10.2020 474500,00 постачальнику 26.10.2020 (виписка банку від 26.10.2020 - пл.дор. 476). Зареєстрована постачальником ЄРПН 05.11.2020 під реєстраційним номером 9288433982 податкова накладна №33 від 26.10.2020 на суму 474500,00 грн. Отримано пшеницю (код УКТ ЗЕД 1001) за прибутковими накладними №384 від 26.10.2020 на суму 222212,00 грн і № 385 від 26.10.2020 на суму 247324,00 грн. 26.10.2020 відповідно до умов Договору Товар доставлено, згідно товарно-транспортним накладним № 384 та № 385 від 26.10.2020.

Однак, за результатами розгляду скарги Позивача ДПС України винесено формальне рішення № 2713/43392671/2 від 20.01.2020, про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів; ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, позивачем виконані усі вимоги закону для реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2020 у на загальну суму 216216,00 грн, у тому числі ПДВ 36036,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першоюстатті 27,частиною третьоюстатті 276, статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/9728/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/9728/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС Українипитання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2021 позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача, в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до змін обліку ТОВ «Шевченківський млин» з 23.07.2020 по 04.01.2021 перебувало на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області. Таким чином, належним відповідачем за вказаним позовом має бути Головне управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143966, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11, електрона пошта: ch.official@sfs.gov.ua). Станом на 18.05.2021 відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (Код 43143966) з 26.10.2020 знаходиться в стані припинення на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 893 від 30.09.2020 у зв`язку із ліквідацією як юридичної особи публічного права. 30.09.2020 Державною податковою службою України був прийнятий Наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до якого утворено відокремлений підрозділ ДПС - Головне управління ДПС у Чернігівській області (Код 44094124).

Вказане клопотання Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішено.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснити заміну первинного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача: Головне управління ДПС у Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів,14000, ідентифікаційний код 44094124.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» про заміну відповідача на належного.

Замінити первинного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача: Головне управління ДПС у Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів,14000, ідентифікаційний код 44094124.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» направити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- податкову інформацію, на підставі якої визначено ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2020;

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною № 3 від 03.11.2020, у реєстрації якої відмовлено;

- протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2020.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива