Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-9811/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року 16:11 № 2а-9811/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ак'юмен Аутс орсінг"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

про визнання нечинним та скасу вання повідомлення-ріщення № 0003462302/0 від 12.05.2010року

за участю представників ст орін:

від позивача: Марти нюк А.Г., дов. б/н, від 08.12.09 р.

від відповідача:Большова К.А., дов. № 3391/9/10-114, від 10.06.2009 р.

свідок: ОСОБА_3 за НОМЕР_12, від 19.02.1997р.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адм іністративного судочинства України в судовому засіданн і 05 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ак'юмен А утсорсінг»звернулося з позо вною заявою до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва від 12.05.2010 р. №0003462302/0.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відносячи на валові витрати оплату за надані пре дставницькі послуги Позивач ем не було порушено податков ого законодавства та податко вим органом неправомірно зас тосовано до Позивача п.п. 5.2.1. п.5. 2. ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/9 4-ВР «Про оподаткування прибу тку підприємств», із змінами та доповненнями.

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що позивачем не надано по вної інформації щодо перелік у наданих послуг, а саме: звіти про фактичну проведену робо ту, первинні документи, які пі дтверджують витрати пов' яз ані з виконанням представниц ьких послуг, такі як транспор тні витрати, витрати на прожи вання, харчування тощо, що не д ає можливості підтвердити зв 'язок таких витрат пов' язан их з веденням господарської діяльності підприємства.

В судовому засіданні був до питаний свідок ОСОБА_3, в п орядку ст.. 141 КАС України дав пр исягу з ст.ст. 384,385 КК України озн айомлений.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, відповідача та свідка, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Окружний адмініс тративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі міста Києва було про ведено перевірку ТОВ «Ак'юме н Аутсорсінг», код ЄДРПОУ 31354549 з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за п еріод з 05.04.2001р. по 30.09.09.2009 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки в ід 26.04.2010 року №895/23-03/31354549.

На підставі акта перевірки від 26.04.2010 року №895/23-03/31354549 було винес ено податкове повідомлення - рішення №0003462302/0 від 12.05.2010року.

Не погоджуючись з прийняти м повідомлення-рішенням №00 03462302/0 від 12.05.2010 р. Позивач звернувс я зі скаргою від 22.05.2010 р. до ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва.

Рішенням ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Києва від 11.06.2010 №422 3/10/25-026 про результат розгляду пе рвинної скарги було відмовле но Позивачу в задоволенні ск арги.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг»у пе ріоді, що перевірявся надава ло послуги по аутсорсінгу (пе редача певних бізнес-процесі в чи виробничих функцій на об слуговування іншому підприє мству яке спеціалізується в даній області).

ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг»ма ло взаємовідносини з ФОП ОС ОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ФОП ОС ОБА_6; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОС ОБА_8; ФОП ОСОБА_9.; ОСОБА _10; ФОП ОСОБА_3; ФОП ОСОБА _11; ФОП ОСОБА_12;ФОП ОСОБА _13; ФОП ОСОБА_14

Таким чином підприємством до валових витрат віднесено послуги отримані: від ФОП О СОБА_15 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) згідно догово рів від 01.05.2007р. №3006/07;№ 0105/07 та від 08.01.2008р . №0801/08 на загальну суму 260554,00 грн.; Ф ОП ОСОБА_5 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) згідно до говору від 01.07.2007р. № 0107/07 на загаль ну суму 34200,00грн.; ФОП ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НО МЕР_3) згідно договорів від 28 .06.2007р. № 2806/07 та від 08.10.2007р. №0810/07 на зага льну суму 77452,00грн.; ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) згідно договорів ві д 04.12.2007р. № 0412/07 та від 07.05.2008р. № 0705/08 на за гальну суму 36003,00грн.; від ФОП О СОБА_16 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_5) згідно догово рів від 22.10.2007р. № 2210/07 та 09.10.2007р. № 0910/07 на загальну суму 56560,00грн.; ФОП ОС ОБА_11 (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_6) згідно договор ів від 02.01.2008р. №0201/08, від 16.04.2008р. №1604/08, ві д 14.07.2008р. №1407/08 на загальну суму 58410, 0 0 грн.; ФОБ ОСОБА_17 (ідентифі каційний номер НОМЕР_7) зг ідно договору від 01.02.2008р. №0102/08 на загальну суму 24763,00грн.; від ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) згідно дого вору від 10.03.2008р. №10.03/08 на загальну суму 51272.00грн.; від ФОП ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) згідно договорів 11.04. 2008р «1104/08 від 16.04.2008р. №1604/08 на загальну суму 97300.00грн.; від Фоп ОСО БА_19 (ідентифікаційний номе рНОМЕР_13) згідно договору від 23.04.2008р. №2304/08 на загальну суму 14833.00грн.; ФОП ОСОБА_3 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_10) з гідно договорів від 10.04.2008р. № 1004/08, від 17.04.2008р. № 1704/08 на загальну суму 74750,00грн.; від ФОП ОСОБА_20 (іде нтифікаційний номер НОМЕР _11) згідно договорів від 03.01.2008р . № 0301/08, від 01.08.2008р. №0108/08 на загальну с уму 102386,00грн.

В акті перевірки вчинено за пис, щодо перевірки не надано повної інформації щодо пере ліку наданих послуг, а саме зв іти про фактично проведену р оботу; первинні документи, як і підтверджують витрати пов' язані із виконанням представ ницьких послуг, такі як транс портні витрати, витрати на пр оживання, харчування тощо, що не дає можливості підтверди ти зв'язок таких витрат пов' язаних зведенням господарсь кої діяльності підприємства .

Представником позивача бу ло надано суду Договори укла дені з фізичними особами - п ідприємцями та Акти вико наних до них послуг, які містя ться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», валові витрати виробниц тва та обігу (далі - валові вит рати) - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 зазначеного Закон у, до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до ст.9 Зако ну України від 16.07.199р. № 996-ХIV «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність України»із зм інами та доповненнями (далі п о тексту - Закон №996) встановл ено вимоги до первинних доку ментів, які є підставою для бу хгалтерського обліку. Згідно даної норми, підставою для бу хгалтерського обліку операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій є первин ні документи. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь ких операцій, якщо це не можли во безпосередньо після її за кінчення. Для контролю та впо рядкування оброблення даних на підставі первинних докум ентів можуть складатися звед ені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов' язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Згідно п.2.4. Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05ю1995р. № 88 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995р. за №168/704 первинні доку менти(на паперових і машиноз читованих носіях інформації ) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов' язкові реквізити : назва підприємства, установ и, від імені яких складений до кумент, назва документа(форм и), код форми, дата і місце скла дання, зміст господарської о перації та її вимірники (у нат уральному і вартісному вираз і), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозв іл та здійснення господарськ ої операції і складання перв инного документа.

Відповідно до абзацу 1 п.2.1. п.2 положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку, затвердж еного наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995р. №88 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксу ють та підтверджують господа рські операції, включаючи ро зпорядження та дозволи адмін істрації (власника) на їх пров едення.

Відповідно до п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Зак ону України від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»у разі коли з а даними документальних пере вірок результати діяльності платника податків свідчить про заниження суми його пода ткових зобов' язань, заявлен их у податкових деклараціях, і контролюючий орган самост ійно до нараховує суму подат кового зобов' язання платни ка податків за підприємствам и, викладеними в підпункті «б »пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, таки й платник зобов' язаний спла тити штраф у розмірі десяти в ідсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов' язання) за кожний з по даткових періодів, установле ний для такого податку, збору (обов' язкового платежу), поч инаючи з податкового періоду , на який припадає така недопл ата, та закінчуючи податком п еріодом, на який припадає отр имання таким платником подат ків податкового повідомленн я від контролюючого органу, а ле не більше п' ятдесяти від сотків такої суми та не менше десяти неоподаткованих міні мумів доходів громадян сукуп но за весь строк недоплати, не залежно від кількості податк ових періодів, що минули.

Виходячи із вище наведеног о, у підприємства мають бути п ервинні документи, які підтв ерджують факт здійснення опе рацій, та які дають змогу відн ести витрати до складу валов их витрат підприємства.

В матеріалах справи містит ься Договір №1004/08 про надання п редставницьких послуг від 10.04 .2008 р. укладеного між Позивачем та ФОП ОСОБА_3 У відповідн ості до п.4.1. ФОП ОСОБА_3 вина города за одну годину склада є у Донецькій обл. 4 000 грн. В той час як в матеріалах справи ві дсутні будь-які підтверджуюч і документи перебування ФОП ОСОБА_3 у Донецькій обл.

ФОП ОСОБА_3 в судовому за сіданні не зміг надати повно ї інформації чи дійсно він пе ребував в Донецькій обл. і які витрати ним було понесені. Кр ім того, ФОП ОСОБА_3 зазнач ив, що жодних підтверджуючих понесених витрат не надавал ося, звіти про виконанні посл уги направлялися в електронн ому вигляді, доказів направл ення даних звітів про викона ну роботу та понесених витра т як Позивачем так ФОП ОСОБ А_3 не було надано Суду.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону Україн и "Про прибуток" визначено, що валові витрати виробництва т а обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або не матеріа льних формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 Закону України "Про прибуток" до скла ду валових витрат включаютьс я суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці.

Відповідно до п.п. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 За кону України "Про прибуток" до складу валових витрат платн ика податку включаються витр ати на проведення передпрода жних та рекламних заходів ст осовно товарів (робіт, послуг ), що продаються (надаються) та кими платниками податку.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни "Про ПДВ" податковий кр едит звітного періоду склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку протягом такого звітн ого періоду у зв'язку з придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподатк ування" платники податків і з борів (обов'язкових платежів ) зобов'язані сплачувати нале жні суми податків і зборів (об ов'язкових платежів) у встано влені законами терміни.

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції викону ють функції, зокрема подають до судів позови до підприємс тв, установ, організацій та гр омадян про визнання угод нед ійсними і стягнення в доход д ержави коштів, одержаних ним и за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Виходячи з норм та припи сів законодавства про оподат кування будь-які витрати, пов инні бути підтверджені платн иком податку документально, а саме: фіскальним або товарн им чеком, касовим ордером, тов арною накладною, іншими розр ахунковими документами або д оговором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, посл уг) та визначають суму таких в итрат.

Позивачем не надано жодних документів підтверджуючих д окументів понесених витрат н а виконання послуг, а саме по а утсорсінгу.

Відповідно до ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

У відповідності до ст. 69 Коде ксу адміністративного судоч инства України доказами в ад міністративній справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України об ставини, які за законом повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Судом встановлено, що рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесен і у відповідності та з дотрим анням вимог чинного законода вства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу. В адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

За таких обставин, позов зад оволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою у по зові судові витрати покладаю ться на позивача.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук