Рішення

від 27.01.2025 по справі 420/21755/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21755/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063, місце знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 липня 2024 року (через підсистему Електронний суд (сформовано 09.07.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом надання належно оформленої позовної заяви у письмовій формі із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів (або з правильним визначенням складу відповідачів) у кількості примірників для суду та учасників справи.

Через канцелярію суду 16.07.2024 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви в оновленій редакції з належним визначенням сторін у справі, відповідно до якої позивач заявляє позовній вимоги лише до одного відповідача Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якій позивач просить:

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи у Малому колективному підприємстві «Сіріус» з 23.02.1992 по 24.11.2005 року до трудового стажу, що надає право на отримання пенсії за віком та скасувати рішення про відмову про призначення пенсії від 01.05.2024 №212950007863.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу роботи, період роботи у Малому колективному підприємстві Сіріус з 23.02.1992 по 24.11.2005.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.04.2024 з урахуванням судового рішення за даною справою та призначити пенсію у встановленому законодавством України порядку з моменту звернення із заявою 23.04.2024.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по досягненню пенсійного віку позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви були додані всі можливі документи, які б підтверджували стаж та, зокрема, копію трудової книжки. Водночас, позивач отримав відмову від 01.05.2024 (№212950007863) у зв`язку з відсутністю у трудовій книжці запису про звільнення з Малого колективного підприємства «Сіріус» (яке позивач заснував 23.02.1992 та став його керівником, запис №17 у трудовій книжці, сторінка 12-13) і рекомендовано довести цей стаж іншим способом.

Позивач звернув увагу, що зарахування стажу роботи у даному підприємстві йому достатньо для набрання необхідного обсягу стажу для призначення пенсії.

Позивач зазначає, що перед зверненням 23.04.2024 до органів ПФУ, для доведення стажу роботи у даному підприємстві, він звернувся у декілька державних органів із проханням надати будь-яку інформацію про період його перебування на цій посаді, щоб за допомогою наявної інформації встановити відповідний юридичний факт.

Після направлення запиту до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 22.04.2024 позивач отримав відповідь №2291/6/21-22-12-01-04, згідно з якою виявлено інформацію, що «За наявними даними Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб обласного рівня ОСОБА_1 з 20.06.1997 по 24.11.2005 був керівником, головним бухгалтером та одним із засновників Малого колективного підприємства «Сіріус» (податковий номер 14123947)». На думку позивача, дана інформація є беззаперечним підтвердженням трудових відносин позивача у даний період.

Таким чином, позивач вважає, що вбачається документально доведеним той факт, що він перебував на посаді директора Малого колективного підприємства «Сіріус» з 23.02.1992 по 24.11.2005.

Трудова книжка та лист ДПС є єдиними документами, що можуть підтвердити трудовий стаж позивача у даному підприємстві, оскільки вся фінансова звітність, листування та все, що могло б додатково довести вказаний факт знищено внаслідок затоплення м. Олешки після підриву Каховської ГЕС Херсонської області.

Також позивач зазначає, що факт його перебування на даній посаді можуть підтвердити 2 свідка: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас зазначено, що запропоновані відповідачем способи підтвердження стажу показами мінімум двох свідків (ч. 17 Порядку) чи надання доказів знищення документів (абз. 2 ч. 18 Порядку), використати неможливо.

Позивач зазначає, що один із працівників, яка працювала на цьому підприємстві, його мати, але вона померла, а документи по підприємству були знищенні внаслідок затоплення м. Олешки Каховською ГЕС, оскільки зберігались у його гаражі, який був затоплений, що підтверджено фотофіксацією.

Враховуючи викладене, на думку позивача, дії відповідача по неврахуванню трудового стажу позивача у МКП Сіріус з 23.02.1992 по 24.11.2005 є протиправними.

З наведених підстав, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Через канцелярію суду 30.08.2024 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

23.04.2024 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Розглянувши подані документи, Головним управлінням встановлено, що загальний страховий стаж відповідно до ст. 24 Закону №1058 становить 28 років 06 місяців 18 днів. Наявного стажу роботи є недостатньо для призначення пенсії за віком. Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу роботи з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року не менше 31 рік. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який необхідний позивачу для призначення пенсії Головним управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №212950007863 від 01.05.2024 року.

Так, за результатами розгляду поданих документів до страхового стажу позивача не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 03.09.1985 по 31.03.1986, оскільки дата наказу на звільнення виправлена; з 02.12.1991 по 23.02.1993 запис про звільнення не завірений печаткою. Період роботи у МП «Сіріус», оскільки відсутній запис про звільнення з роботи. Також до стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1985 по 28.06.1991 згідно з диплому НОМЕР_3 , оскільки період навчання перевищує п`ять років та перетинається з періодами роботи, що потребує уточнення та зазначення форми навчання.

Через канцелярію суду 03.09.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач наполягає на задоволенні позовних в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою від 24 вересня 2024 року судом було залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління ПФУ в Херсонській області. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Розгляд справи розпочато спочатку.

Через канцелярію суду 01.10.2024 року від Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Через канцелярію суду 03.10.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги до обох відповідачів.

Через канцелярію суду 08.10.2024 року від Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що за результатами розгляду заяви позивача від 23.04.2024 про призначення пенсії за віком Відповідачем 01.05.2024 прийнято рішення № 212950007863 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік.

Результат розгляду заяви: Вік Позивача 60 років. Загальний страховий стаж Позивача становить 28 років 6 місяців 18 днів. До страхового стажу не зараховано наступні періоди роботи за трудовою книжкою:

з 03.09.1985 по 31.03.1986 період роботи в Цюрупинській райсільгосптехніці на посаді в.о. інженера по охороні праці техніка безпеки і організації пожежної охорони, оскільки, дата наказу на звільнення виправлена, але, при цьому, у порушення норм Інструкції № 162 виправлення не завірено належним чином, що унеможливлює зарахування спірного періоду до страхового стажу ОСОБА_1 ;

з 02.12.1991 по 23.02.1993 оскільки, запис про звільнення, у порушення вимог Інструкції № 162, не завірено печаткою, тому цей період зарахуванню до страхового стажу не підлягає.

Позивачеві роз`яснено, що для зарахування даних періодів необхідно надати уточнюючі довідки про роботу, видані на підставі первинних документів.

з 23.02.1993 період роботи в МП Сіріус, оскільки запис про звільнення відсутній. В листі № 2291 зазначено, що за наявними даними Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб обласного рівня, Позивач був керівником, головним бухгалтером та одним із засновників Малого колективного підприємства Сіріус з 20.06.1997 по 24.11.2005. В інформаційній системі, яка використовується на даний час в ДПС України ІКС Податковий блок відсутня інформація про сплату податків до 01 січня 2012. З врахуванням наведеного, не зараховано до страхового стажу період роботи в Малому колективному підприємстві Сіріус з 23.02.1993 по 24.11.2005, оскільки відсутня інформація про роботу та сплату підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду України, в Реєстрі відсутні дані про нарахування заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 по 24.11.2005. Лист № 2291 не містить інформації, яка б слугувала підставою для зарахування до страхового стажу періоду роботи в МП Сіріус.

Згідно з даних диплому Позивач у період з 01.09.1985 по 28.06.1991 навчався у Херсонському індустріальному інституті за спеціальністю технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти. При цьому, згідно з записів трудової книжки Позивач працював у наступні періоди на наступних посадах: з 03.09.1985 по 31.03.1986 - в Цюрупинській райсільгосптехніці на посаді в.о. інженера по охороні праці техніка безпеки і організації пожежної охорони; з 01.04.1986 по 02.11.1987 - в Цюрупинському ремонтно-транспортному підприємстві на посаді завідуючого ремонтної майстерні (11.05.1986 - переведений на посаду майстром ремонтної майстерні); з 10.11.1987 по 30.11.1991 - в Проектно-конструкторному технологічному інституті на посаді інженера-технолога відділу будівничого заводу Аметист (з 01.03.1988 переведений в завод Аметист на посаду інженера-технолога). Тобто, весь період навчання перетинається з періодами роботи, що не дає можливості встановити чи дійсно Позивач навчався на денній формі.

ОСОБА_1 роз`яснено, що для зарахування цього періоду необхідно надати документ, який підтверджує період та форму навчання (пункт 8 Порядку № 637), наданою можливістю останній не скористався. За таких обставин, зарахування періоду навчання до страхового стажу Позивача є неможливим.

Не зараховано період ведення підприємницької діяльності з 19.02.2001 по 30.09.2001, з 01.01.2002 по 31.12.2003, оскільки, відсутня інформація щодо системи оподаткування та про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, з 01.04.2005 по 30.06.2005, 01.04.2022 по 31.03.2024 через відсутність у Реєстрі даних про нарахування доходу та сплату страхових внесків.

За таких обставин рішення про відмову є законним та скасуванню не підлягає.

Через канцелярію суду 09.10.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення на відповіді на відзив до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що по досягненню 60-річного віку, позивач, 23.04.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Сторонами не заперечується, що до заяви позивачем було надано, зокрема, копію трудової книжки, лист Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.04.2024 року та диплом про навчання.

Проте, за результатами розгляду вказаної заяви та поданих документів Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області 01.05.2024 року було прийнято рішення № 212950007863 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Як вбачається із вказаного рішення:

Вік заявника 60 років.

Необхідний страховий стаж становить 31 рік.

Страховий стаж заявника 28 років 06 місяців 18 днів.

Стаж для визначення права 30 років 09 місяців 14 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 :

-з 03.09.1985 по 31.03.1986, оскільки дата наказу на звільнення виправлена;

-з 02.12.1991 по 23.02.1993 запис про звільнення не завірений печаткою.

-З 23.02.1993 року в МП «Сіріус», оскільки відсутній запис про звільнення з роботи (довідка №2291 від 22.04.2024 не містить необхідної інформації для зарахування роботи в МП «Сіріус» до страхового стажу).

-період навчання з 01.09.1985 по 28.06.1991 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки період навчання перевищує 5 років та перетинається з періодами роботи, що потребує уточнення та зазначення форми навчання.

Право на отримання пенсійної виплати 02.04.2027 року.

Висновок: не має право на призначення пенсії за віком через відсутністю необхідного страхового стажу.

Крім того, судом досліджено трудову книжку НОМЕР_2 , запит позивача від 05.04.2024 року та лист-відповідь ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.04.2024 року.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі, - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Суд встановив, що по досягненню 60 років, позивач, 23.04.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду вказаної заяви та поданих документів Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області 01.05.2024 року було прийнято рішення № 212950007863 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Як вбачається із вказаного рішення: Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж становить 31 рік. Страховий стаж заявника 28 років 06 місяців 18 днів. Стаж для визначення права 30 років 09 місяців 14 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 : з 03.09.1985 по 31.03.1986, оскільки дата наказу на звільнення виправлена;з 02.12.1991 по 23.02.1993 запис про звільнення не завірений печаткою. З 23.02.1993 року в МП «Сіріус», оскільки відсутній запис про звільнення з роботи (довідка №2291 від 22.04.2024 не містить необхідної інформації для зарахування роботи в МП «Сіріус» до страхового стажу), період навчання з 01.09.1985 по 28.06.1991 згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки період навчання перевищує 5 років та перетинається з періодами роботи, що потребує уточнення та зазначення форми навчання. Право на отримання пенсійної виплати 02.04.2027 року. Висновок: не має право на призначення пенсії за віком через відсутністю необхідного страхового стажу.

Як зазначалось вище, позивач оскаржує рішення в частині зарахування до страхового стажу період роботи в МП «Сіріус».

Так, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 2 Порядку, у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, судом встановлено, що у трудовій книжці позивача міститься запис № 17 про прийняття позивача на посаду директора МП «Сіріус» - 23.02.1993 на підставі наказу № 1 від 23.02.1993 року.

Разом з цим не міститься запис про звільнення із вказаної посади.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення п. 3 Порядку, за відсутності в трудовій книжці необхідних записів, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Сукупний аналіз п. 3 Порядку доводить, що стаж роботи може бути підтверджено не вичерпаним переліком документів, основна вимога до цих документів щодо наявності відомостей про періоди роботи.

Позивач зазначає, що зі свого боку він не може надати докази на підтвердження роботи в МП «Сіріус», оскільки всі документи по підприємству були знищені внаслідок затоплення м. Олешки після підриву Каховської ГЕС Херсонської області.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до п. 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі, - Порядок № 22-1) при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Позивач зазначав, що факт його перебування на даній посаді можуть підтвердити 2 свідка: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також з матеріалів справи вбачається, що з метою підтвердження наявності необхідного трудового стажу у МП «Сіріус» перед зверненням до органів Пенсійного фонду України позивачем було направлено на адресу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі запит від 05.04.2024 року про надання необхідної інформації щодо подання податкової звітності, сплати податків та будь яку іншу інформацію на підтвердження причетності позивача, як керівника та засновника до МП «Сіріус».

У відповідь на вказаний запит, Головним управлінням ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано відповідь листом від 22.04.2024 року №2291/6/21-22-12-01-04, яким повідомлено, зокрема, що за наявними даними Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб обласного рівня ОСОБА_1 з 20.06.1997 року по 24.11.2005 року був керівником, головним бухгалтером та одним із засновників Малого колективного підприємства «Сіріус» (код ЄДРПОУ 14123947), зауважуючи, що першоджерелом інформації щодо реєстрації фізичних осіб як суб`єктів підприємницької діяльності, засновників, керівників юридичних осіб є відомості, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Також вказаним листом повідомлено, що на даний час виконання окремих повноважень Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зокрема, в частині здійснення функцій з приймання і комп`ютерної обробки податкової та іншої звітності платників та адміністрування ПДВ закріплено наказом ДПС від 28.03.2022 року № 173 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Тому, враховуючи зазначене, з приводу надання інформації щодо звітності Малого колективного підприємства «Сіріус» необхідно звернутись до Головного управління ДПС в Полтавській області. В інформаційній системі, яка використовується на даний час в ДПС України ІКС «Податковий блок» відсутня інформація про сплату податків до 01.01.2012 року, тому надати інформацію за період з 1997 по 2005 роки неможливо.

Разом з цим відповідачем не було дотримано умов розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком та не вчинені всі передбачені п. 4.2. Порядку № 22-1 дії, зокрема, не здійснено опитування свідків для підтвердження роботи позивача в МП Сіріус, та з урахуванням наявності інформації з податкового органу, що позивач дійсно був керівником/ головним бухгалтером МП Сіріус з 20.06.1997 року по 24.11.2005 року, не здійснив повну перевірку вказаних відомостей та не надсилав відповідні запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку стосовно позивача за період роботи з 20.06.1997 року по 24.11.2005 року МП Сіріус (податковий номер 14123947).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач - Головне управління ПФУ в Закарпатській області не здійснило всіх необхідних дій для прийняття всебічного та об`єктивного рішення з питання призначення пенсії за віком позивачу, та в порушення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не перевірено запропоновану інформацію з метою встановлення належного страхового стажу позивача, шляхом направлення відповідних запитів про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку стосовно позивача за період роботи з 20.06.1997 року по 24.11.2005 року МП Сіріус (податковий номер 14123947) та не опитано свідків для підтвердження роботи позивача в МП Сіріус, а отже прийняте рішення від 01.05.2024 року № 212950007863 є необґрунтованим.

З наведених встановлених судом обставин, суд доходить висновку, щодо протиправності рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 212950007863 від 01.05.2024 року та задоволення заявлених позовних про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.

Разом з цим суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу роботи, період роботи у Малому колективному підприємстві Сіріус з 23.02.1992 по 24.11.2005, та в частині - призначити пенсію у встановленому законодавством України порядку з моменту звернення із заявою 23.04.2024, оскільки, як встановлено судом, відповідач не вчинив всіх необхідних дій для встановлення та перевірки наявних у пенсійній справі позивача документів, а тому такі позовні вимоги є передчасними.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У розглядаємій справі суд дійшов висновку, що відповідач не вчинив всіх необхідних умов для прийняття всебічного та об`єктивного рішення відповідно до вимог закону.

Тому у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

У свою чергу, з урахуванням встановлених судом обставин, суд зазначає, що належать задоволенню позовні вимоги -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.04.2024 з урахуванням судового рішення за даною справою шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.04.2024 з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні, з таких підстав.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п. 4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З огляду на те, що пенсійна справа позивача повинна перебувати за його адресою реєстрацією проживання, належним відповідачем за вказаною позовною вимогою є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. А отже, у задоволенні цих позовних вимог до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідача, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи що позов задоволено частково, на користь позивача належить стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений за основну позовну вимогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063, місце знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.01.2024 року № 212950007863 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 23.04.2024 року, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063, місце знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко