Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-13880/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року 17:06 № 2а-13880/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Еліт-Україна "

до

третя особа Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

Товариство з обмеженою від повідальністю «Транспортне агенство «ШАХ»

про визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення №0 000792306/0 від 03.07.2009р.

за участю представників ст орін:

від позивача: Кулик С.А., дов. № 468 від 09.11.2009 р.

від відповідача: Ніколен ко О.С., дов. №907/9/10-011 від 18.02.2010 р.

від третьої особи: не з' яв ився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 05.0 8.2010 року о 17 год. 06 хв. проголошено вступну та резолютивну част ини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі в ідкладено, про що повідомлен о сторін після проголошення вступної та резолютивної час тини постанови в судовому за сіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Еліт-Украї на» звернулась з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у Голос іївському районі м. Києва, тре тя особа Товариство з обмеже ною відповідальністю «Транс портне агенство «ШАХ»про виз нання нечинним податкового п овідомлення- рішення № 0000792306/0 в ід 03.07.2009 р.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що з боку товари ства не було жодних порушень законодавства та оскаржуван е рішення прийнято в порушен ня вимог пп. «б»пп.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язання платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що під час здійснення пере вірки, було встановлено факт порушення Позивачем п.п. 7.4.5 п.7.4 , ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та допов неннями, а саме позивачем зав ищено податковий кредит в су мі 220649 грн в період травень 2008 р. п о грудень 2008 р.

Для з' ясування всіх обста вин справи Ухвалою Окружного адміністративного суду міст а Києва від 07.12.2009 р. залучено до у часті у справі Товариство з о бмеженою відповідальністю « Транспортне агенство «ШАХ»в якості третьої особи без сам остійних вимог.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи пояснив , що про анулювання свідоцтва платника ПДВ їм стало відомо після отримання Ухвали Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 07.12.2009 та позов ної заяви копії матеріалів с прави. Не повідомлення Позив ача про анулювання Свідоцтва платника ПДВ є виключно пору шенням законодавства зі стор они ТОВ «Транспортне агенств о «ШАХ», а не Позивачем по дані й справі. Представник третьо ї особи просив надати їм час д ля звернення до Державної по даткової інспекції у Дарниць кому районі м. Києва (де зареєс троване ТОВ «Транспортне аге нство «ШАХ») для з' ясування всіх обставин анулювання св ідоцтва платника ПДВ та відн овлення його дії з моменту йо го реєстрації. Позовні вимог и Позивача підтримують в пов ному обсязі.

В судове засідання 05.08.2010 р. пре дставник третьої особи не з' явився, хоча був належним чин ом повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно д о вимог статей 35, 37 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення в ід 30.04.2009 р. №729/23-06 та від 02.06.2009 № 889, Держа вною податковою інспекцією у Голосіївському районі міст а Києва була проведена плано ва виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Еліт-Україн а»вимог податкового законод авства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2008 р. по 31.12. 2008 р.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 23.06.2009 р. №349/1-23-06/20454393.

Перевіркою встановлено по рушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, в ре зультаті чого занижено подат ку на додану вартість на суму 220679 грн., а саме протягом травня - грудня 2008 р. виписані податк ові накладні на надані послу ги (транспортні) на загальну с уму 1 323 896 грн. в т.ч. ПДВ 220649 грн. Ана лізом наданих до перевірки р еєстрів отриманих та виданих податкових накладних встано влено, що дані податкові накл адні включено до складу пода ткового кредиту ТОВ «Еліт-Ук раїна»у відповідних звітних періодах. Згідно бази даних Д ПІ у Голосіївському районі в становлено, що свідоцтво пла тника ПДВ за № 38841826 від 01.03.2006 р. ТОВ «Транспортне агенство «ШАХ» анульовано 03.03.2008 р.

На підставі Акту перевірки від 23.06.2009 р. №349/1-23-06/20454393 відповідаче м прийнято податкове повідом лення - рішення від 03.07.2009 р. № 0000792 306/0.

Суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги Позивача пі длягають задоволенню з насту пних підстав:

Між ТОВ «Еліт-Україна»та «Т ранспортне агенство «ШАХ»ук ладено Договір №ША-1/0108 про нада ння послуг з перевезення ван тажів від 03.01.2008 р.(надалі по текс ту Договір від 03.01.2008 р.). У відпові дності до п.9.1 Договору від 03.01.2008 р., Договір набирає законної д ії з моменту підписання та ді є до січня 2009 р. Підчас укладанн я Договору від 03.01.2008 ТОВ «Транс портне агенство «Шах»надало Позивачу копію належним чин ом засвідченого Свідоцтва пл атника ПДВ №38841826 від 01.03.2006 р., що в с вою чергу підтверджувало ста тус ТОВ «Транспортне Агенств о «ШАХ»як платника ПДВ (копія свідоцтва та Договору місти ться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 6.1 Догов ору Виконавець належним чино м оформляє транспортні накла дні (декларації).

В матеріалах справи містят ься рахунки фактури виставле ні ТОВ «Транспортною агенціє ю «ШАХ»Позивачу, а саме: №ША-ЭА -02/05 від 03.05.2008р.; №ША-ЭМ-05/08 від 09.05.2008р.; №Ш А-ЭМ-12/17 від 17.05.2008р.; №ША-ЭМ-19/24 від 24.05.200 8р.; №ША-ЭМ-26/31 від 31.05.2008р.; №ША-ЭИ-02/07 ві д 08.06.2008р.; №ША-ЭИ-09/14 від 15.06.2008р.; №ША-ЭИ -16/21 від 23.06.2008р.; №ША-ЭИ-23/30 від 30.06.2008р.; №Ш А-ЭИЛ-01/05 від 05.07.2008р.; №ША-ЭИЛ-07/12 від 1 2.07.2008р.; №ША-ЭИЛ-14/19 від 19.07.2008р.; №ША-ЭИЛ -21/26 від 27.07.2008р.; №ША-ЭИЛ-28/31 від 31.07.2008р.; № ША-ЭАВ-01/02 від 01.08.2008р.; №ША-ЭАВ-04/09 від 09.08.2008р.; №ША-ЭАВ-11/16 від 16.08.2008р.; №ША-ЭА В-18/23 від 23.08.2008р.; №ША-ЭАВ-25/30 від 31.08.2008р .; №ША-ЭСЕ-01/06 від 08.09.2008р.; №ША-ЭСЕ-01/06 в ід 08.09.2008р.; №ША-ЭСЕ-08/12 від 12.09.2008р.; №ША -ЭСЕ-15/20 від 22.09.2008р.; №ША-ЭСЕ-22/27 від 27.09 .2008р.; №ША-ЭСЕ-29/30 від 30.09.2008р.; №ША-ЭОК- 01/04 від 04.10.2008р.; №ША-ЭОК-06/11 від 11.10.2008р.; № ША-ЭОК-06/11-2А від 11.10.2008р.; №ША-ЭОК-13/15-1А від 16.10.2008р.; №ША-ЭОК-16/18-2А від 19.10.2008р.; № ША-ЭОК-20/23-1А від 23.10.2008р.; №ША-ЭОК-24/25 в ід 27.10.2008р.; №ША-ЭОК-27/29-1А від 29.10.2008р.; №Ш А-ЭОК-30/31 від 31.10.2008р.; №ША-ЭНО-01/11 від 0 4.11.2008р.; №ША-ЭНО-04/11 від 05.11.2008р.; №ША-ЭНО -05-06/11 від 07.11.2008р.; №ША-ЭНО-03/08 від 08.11.2008р. ; №ША-ЭНО-10/15 від 17.11.2008р.; №ША-ЭНО-17/22 в ід 22.11.2008р.; №ША-ЭНО-24/29 від 29.11.2008р.; №ША -ЭДЕ-01/06 від 08.12.2008р.; №ША-ЭДЕ-08/13 від 13.12 .2008р.; №ША-ЭДЕ-15/19 від 22.12.2008р.; №ША-ЭДЕ- 22/27 від 26.12.2008р.; №ША-ЭДЕ-29/30 від 30.12.2008р.

В вищезазначених рахунках фактурах міститься вартість послуг з окремим зазначення м і сума 20% ПДВ.

Крім того в матеріалах спра ви містяться Акти виконаних робіт підписані з одного бок у ТОВ «Транспортне агенство «ШАХ»з іншого Позивачем. Так ож в матеріалах справи містя ться Податкові накладні вида ні ТОВ «Транспортне агенство «ШАХ»Позивачу, а саме: податк ова накладна від 03.05.2008 р. №54; пода ткова накладна від 17.05.2008 р. №55; по даткова накладна від 24.05.2008 р. №57; податкова накладна від 31.05.2008 р. №58; податкова накладна від 08.06.200 8 р. №60; податкова накладна від 1 5.06.2008 р. №61; податкова накладна ві д 23.06.2008 р. №62; податкова накладна від 30.06.2008 р. №59; податкова накладн а від 05.07.2008 р. №63; податкова накла дна від 12.07.2008 р. №64; податкова нак ладна від 19.07.2008 р. №67; податкова н акладна від 27.07.2008 р. №68; податкова накладна від 31.07.2008 р. №69; податко ва накладна від 02.08.2008 р. №71; подат кова накладна від 09.08.2008 р. №72; под аткова накладна від 23.08.2008 р. №73; п одаткова накладна від 31.08.2008 р. № 77; податкова накладна від 16.08.2008 р . №73; податкова накладна від 08.09.2 008 р. №78; податкова накладна від 12.09.2008 р. №79; податкова накладна в ід 22.09.2008 р. №80; податкова накладна від 27.09.2008 р. №81; податкова наклад на від 30.09.2008 р. №82; податкова накл адна від 04.10.2008 р. №85; податкова на кладна від 11.10.2008 р. №83; податкова накладна від 11.10.2008 р. №94; податков а накладна від 16.10.2008 р. №95; податк ова накладна від 19.10.2008 р. №92; пода ткова накладна від 23.10.2008 р. №88; по даткова накладна від 27.10.2008 р. №93; податкова накладна від 29.10.2008 р. №96; податкова накладна від 31.10.200 8 р. №97; податкова накладна від 0 1.11.2008 р. №99; податкова накладна ві д 05.11.2008 р. №100; податкова накладна від 07.11.2008 р. №102; податкова наклад на від 08.11.2008 р. №103; податкова накл адна від 17.11.2008 р. №104; податкова на кладна від 29.11.2008 р. №106; податкова накладна від 22.11.2008 р. №105; податко ва накладна від 08.12.2008 р. №107; подат кова накладна від 13.12.2008 р. №109; под аткова накладна від 22.12.2008 р. №108; п одаткова накладна від 26.12.2008 р. № 111; податкова накладна від 30.12.2008 р . №110.

Враховуючи вище викладен е, суд приходить до висновку, щ о ТОВ «Еліт-Україна»виконало всі обов' язки покладені на нього законодавством, як пок упця та господарюючого суб' єкта, платника податків.

Факт порушення контрагент ом платника податків своїх п одаткових зобов' язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявл еної платником податку подат кової вимоги, якщо податкови й орган доведе, що платник под атків діяв без належної обач ності й обережності і йому по винно було бути відомо про по рушення, які допускалися кон трагентами.

На час підписання договору та здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Тра нспортне агенство «ШАХ»оста нній був зареєстрований плат ником ПДВ, мав всі ознаки прав оздатної і дієздатної юридич ної особи, здійснював господ арську діяльність, про що сві дчать господарські операції з іншими суб' єктами господ арювання, у тому числі - пози вачем. Вимоги Закону України «Про податок на додану варті сть»до самої податкової накл адної і умови її легітимност і встановлені у пунктах 7.2.1, 7.2.3, 7. 2.4 та ст. 9 зазначеного Закону, я кі не передбачають можливіст ь визнання недійсними податк ових накладних, виданих плат ником податків, діяльність я кого в подальшому була припи нена.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сума податку на дода ну вартість, перерахована по зивачем ТОВ «Транспортне аге нство «ШАХ».

Суд вважає за доцільне зазн ачити, що ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва не заперечує проти того, що позивачем пере раховано на банківський раху нок ТОВ «Транспортне агенств о «ШАХ»грошові кошти з призн аченням платежу.

Фактичні обставини справи , як зазначалось вище, підтвер джують реальне здійснення го сподарської операції.

Не є переконливим твердже ння відповідача про те, що поз ивач не мав права на податков ий кредит в зв' язку з тим, що згідно отриманої інформації від ДПІ у Дарницькому р-ні м.К иєва (лист від 01.06.2009 р. №19594/7/29-005) ТОВ «Транспортне агенство «ШАХ» (код за ЄДРПОУ 33994432) в період з 03.03.2 008 р. по 31.12.2008 р. платником податку на додану вартість не реєстр увалося. В перевіряємому пер іоді було дійсне свідоцтво № 38841826 від 01.03.2006 р., яке анульоване 03.03. 2008 р. (підстава - надання декла рацій про відсутність оподат кованих поставок протягом 12-т и послідовних місяців). Насту пне свідоцтво видане 05.05.2009 р. за № 100225123.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 З акону України №168, податкова н акладна, має містити : а) поряд ковий номер податкової накла дної; б) дату виписування пода ткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; г) под атковий номер платника подат ку (продавця та покупця); д) міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ж) ціну пос тавки без врахування податку ; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

В даному випадку, видані та зазначені вище податкові нак ладні оформлені у відповідно сті до вимог наведеної норми , чого не заперечує відповіда ч.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 Закону , як це зазначається у його п.п .7.2.4.

Проте, суд не погоджується з такою думкою відповідача з о гляду на наступне.

У відповідності до п. 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України №168, податковий кредит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшко дування - сума, що підлягає пов ерненню платнику податку з б юджету у зв'язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Відповідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями, а пр и імпорті робіт (послуг) - акт ом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що під час перевірки на підт вердження обґрунтованості в іднесення позивачем до склад у податкового кредиту сум ПД В, позивачем надавались всі п ервинні бухгалтерські докум енти, докази сплати контраге нту коштів та податкові накл адні.

В розумінні Закону України «Про податок на додану варті сть»ненадходження сум подат ку на додану вартість до бюдж ету від контрагентів платник а ПДВ не є підставою для виклю чення відповідних сум зі скл аду податкового кредиту тако го платника, оскільки для від несення відповідних сум пода тків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, не пе редбачається умова про сплат у цих сум до бюджету. Питання в ід' ємного значення суми пош ирюється тільки на окремо вз ятого платника податків і не ставить цей факт у залежніст ь від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов' яза ння по сплаті податку до бюдж ету, то це тягне відповідальн ість та негативні наслідки с аме щодо цієї особи. Зазначен а обставина не є підставою дл я позбавлення платника подат ку права на відшкодування по датку на додану вартість у ра зі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щ одо отримання такого відшкод ування та має всі документал ьні підтвердження розміру св ого податкового кредиту.

Отже, для віднесення відпов ідних сум податків, сплачени х в ціні товару до податковог о кредиту, в розумінні Закону , не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Якщ о контрагент не виконав свог о зобов' язання зі сплати по датку до бюджету, то це тягне в ідповідальність та негативн і наслідки саме щодо цієї осо би. Зазначена обставина не є п ідставою для позбавлення пла тника податку права на відшк одування податку на додану в артість у разі, якщо останній виконав усі передбачені зак оном умови щодо отримання та кого відшкодування та має вс і документальні підтверджен ня розміру свого податкового кредиту. (згідно Узагальненн я судової практики Вищим адм іністративним судом України від 07.02.07р.).

З огляду на вищенаведене су д доходить висновків про ная вність підстав для задоволен ня позову в частині визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я № 0000792306/0 від 03.07.2009 р.

Вимог про визнання неправо мірними дій відповідача під час проведення первірки пози вачем заявлено не було.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано; обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); б езсторонньо (неупереджено); д обросовісно; розсудливо; з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги позивача підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94 , 160-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов підлягає задовол енню.

2. Скасувати податков ого повідомлення- рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва№ 0000792306/0 від 03.07.2009 р.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС У країни сторони та інші особи , які беруть участь у справі ма ють право оскаржити в апеляц ійному порядку Постанову пов ністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подає ться протягом 10 днів з дня про голошення. Дані заяви подают ься до апеляційного суду чер ез суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук