Постанова

від 22.01.2025 по справі 440/10471/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.Справа № 440/10471/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, по справі № 440/10471/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якому просила суд:

- визнати пpoтипpaвними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в перерахунку (зміна виду розрахунку), що оформлено рішенням Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.09.2022 № п/с912010811110;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 повторний перерахунок пенсії, виходячи з умов ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме, застосувати, як базу для розрахунку (призначення) пенсії, розмір середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при проведенні перерахунку пенсії, здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати з урахуванням заробітної плати за весь період з 01.01.2017 по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі документів, що свідчать про особливі заслуги перед Україною, а саме:

- диплому за І місце на Чемпіонаті світу серед глухих у 2021 в категорії Куміте особисте - 55 кг;

- диплому за І місце на Чемпіонаті світу серед глухих у 2021 в категорії Ката командне;

- листа Міністерства молоді та спорту;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії (встановити надбавку до розміру пенсії) у відповідності до "Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 № 2054, на підставі документів, що свідчать про особливі заслуги перед Україною, а саме:

- диплому за І місце на Чемпіонаті світу серед глухих у 2021 в категорії Куміте особисте 55 кг;

- диплому за І місце на Чемпіонаті світу серед глухих у 2021 в категорії Ката командне;

- листа Міністерства молоді та спорту.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.09.2022 № п/с912010811110.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 04.05.2018 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 (дати прийняття на роботу) по дату прийняття рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі документів, що свідчать про особливі заслуги перед Україною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 09.08.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до "Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 № 2054 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 09.08.2022.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 440/10471/22 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 19.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/10471/21 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,(вул. Гоголя, 34, м. Полтава; код ЄДРПОУ 13967927) подати до суду у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області(вул. Гоголя, 34, м. Полтава; код ЄДРПОУ 13967927) надати суду разом зі звітом про виконання судового рішення документи на підтвердження виконання рішення суду (в паперовому чи електронному вигляді), які мають містити відомості про дату, з якої проведено перерахунки на виконання рішення суду, та письмові пояснення, які повинні містити відомості у формі зведеної таблиці із зазначенням: виду перерахунку (коефіцієнти, показники середньої заробітної плати, пенсія за заслуги), дати перерахунку, розмір пенсії до перерахунку, розмір пенсії після перерахунку, посилання на конкретний документ, який підтверджує проведений перерахунок; заборгованість, зо виникла внаслідок перерахованої пенсії.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

02.08.2024 від ГУПФУ в Полтавській області надійшов звіт при виконання рішення суду від 20.03.2023 та матеріали пенсійної справи, в якому боржник підтвердив, що рішення суду виконано в частині:

проведення розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 (дати прийняття на роботу) по дату прийняття рішення, тобто по 20.03.2023;

проведення з 09.08.2022 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до "Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 №2054 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 09.08.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року відмолено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22 у повному обсязі.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Направлено цю окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України Полтавській області (36000, місто Полтава, вул. Гоголя, 34 код ЄДРПОУ 13967927) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Направлено цю окрему ухвалу Пенсійному фонду України (01014, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок, 9, код ЄДРПОУ 00035323) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановлено Пенсійному фонду України (01014, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок, 9, код ЄДРПОУ 00035323) та Головному управлінню Пенсійного фонду України Полтавській області (36000, місто Полтава, вул. Гоголя, 34 код ЄДРПОУ 13967927) строк для надання відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що головним управлінням в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих законодавством повноважень було вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по цій справі.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт не підлягає прийняттю судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім цього у Рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зауважив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Частинами 1 та 2 вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення та його прийняття, а в разі неприйняття судом звіту про виконання рішення суду або неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та/або накладенням штрафу.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 04.05.2018 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 (дати прийняття на роботу) по дату прийняття рішення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 09.08.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до "Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 №2054 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 09.08.2022.

Вказане рішення набрало законної сили 19.09.2023.

Згідно матеріалів справи, 02.08.2024 року ГУ ПФУ в Полтавській області подано звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22, до якого додано документи на підтвердження обставин щодо його виконання.

Також, колегія суддів під час розгляду апеляційної скарги протокольною ухвалою 09.12.2024 зобов`язала апелянта надати додаткові пояснення разом з доказами.

Надаючи оцінку вказаному звіту та наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області документам в підтвердження виконання рішення, судова колегія виходить з наступного.

Так, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №440/10471/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії по 3 групі інвалідності ОСОБА_1 з 04.05.2018 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016,2017 роки - 5377,90 грн.

Вказане, відповідає рішенню суду першої інстанції згідно якого судом було встановлено, що для розрахунку заробітку для обчислення позивачу пенсії повинен застосовуватися середній заробіток за попередні два роки в сумі 5377,90 грн.

Апелянт зазначає, що заробітна плата для обчислення пенсії склала 4215,84 грн. (0,78392х5377,90).

Згідно до наданих апелянтом протоколів перерахунку пенсії від 09.11.2023 року середньомісячний заробіток зазначений 4215,84 грн..

Згідно додаткових пояснень апелянта від 17.01.2025 року на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2023 з урахуванням заробітної плати з 06.01.2017 по 20.03.2023 з урахуванням коефіцієнтів заробітної плати 1,58584.

При цьому, у відповідності до розрахунку заробітку для обчислення пенсії (а.с. 145 т.2), що наданий відповідачем, в графі середній заробіток зазначено про застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки, однак, наведена сума 3764,40 грн., що відповідає розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка була визначена пенсійним органом за 2014-2016.

Отже, пенсійним органом при розрахунку коефіцієнтів заробітної плати з урахуванням заробітної плати за період 06.01.2017 по 20.03.2023 застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн., замість середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки у розмірі 5377,90 грн, що не відповідає рішенню суду, яке набрало законної сили.

Доводи апелянта, що перерахунок проведено з урахуванням роз`яснень Пенсійного фонду України, наданого листом від 29.10.2024 №2800-030102-9/66102 (вх. №1697/16 від 29.10.2024), відсутністю в судовому рішенні обов`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексування середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки - 5377,90 грн та те, що обов`язок здійснення перерахунку покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областю а не на апелянта, колегія суддів вважає безпідставним виходячи з наступного.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, по справі № 440/10471/22 встановлено, що при розрахунку заробітку для обчислення позивачу пенсії пенсійний орган повинен застосовуватися середній заробіток за попередні два роки в сумі 5377,90 грн.

Отже, рішенням суду встановлено незаконність застосування показника середньої заробітної плати у розмірі 3764,40 грн за 2014-2016 при здійсненні перерахунку та нарахуванні пенсії, а тому рішення в цій частині є обов`язковим для Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при здійсненні розрахунку пенсії на виконання судового рішення.

Таким чином, обов`язок щодо перерахунку показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки, який був покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , у зв`язку з неправомірним застосуванням іншого показника, не скасовує обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області застосовувати середній заробіток при розрахунку пенсії на виконання рішення суду, який був визнаний у судовому рішенні, що набрало законної сили.

Також, колегія суддів зазначає, що стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, повноваження щодо роз`яснення судового рішення покладається на суд, а не на пенсійний орган. При цьому, відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у разі його незрозумілості.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.09.2023 р. з урахуванням коефіцієнтів та розміру заробітної плати за певний період, однак, рішення Полтавським окружним адміністративним судом по справі №440/10471/22 було прийнято 20.03.2023 р., а тому перерахунок повинен бути проведений принаймні не пізніше ніж починаючи з 20.03.2023 року.

Посилання апелянта на те, що судовим рішенням не визначено дати з якої повинен бути проведений перерахунок пенсії, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у випадку якщо зміст судового рішення не є зрозумілим, то Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не було позбавлено права на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України.

З огляду на вказане, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття звіту, оскільки наданий звіт про виконання рішення суду не містить належних доказів його виконання.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Доводи відповідача про те, що обов`язок подати звіт про виконання судового рішення може покладатися на суб`єкта владних повноважень виключно під час ухвалення судового рішення, і не може бути покладений на відповідача після завершення розгляду справи, колегія суддів відхиляє, оскільки положення КАС України не містять такого обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України.

Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено щодо необхідності встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 440/10471/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. МакаренкоСудді Л.В. Любчич С.П. Жигилій Повний текст постанови складено 27.01.2025 року