Постанова

від 15.10.2010 по справі 2а-9838/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2010 року 11:15 № 2а-9838/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Череповській Л.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Заступника прокурора Печ ерського району м. Києва

в інтересах держави в особ і

до

Державної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва

Товариства з обмеженою від повідальністю «Фортуна М»

про стягнення заборгованості у розмірі 100 248,43 грн.

за участю представників с торін:

від прокурора - Кост илєва Т.І.

від позивача - Рожко І.О.

від відповідача - не з' яв ився

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 15 жовтня 2010 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник прокурора Печерського району міста Ки єва в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва (далі по тексту - п озивач, ДПІ в Печерському рай оні м. Києва) звернувся до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фортуна М»(далі по тексту - відповідач, ТОВ «Фо ртуна М») про стягнення забор гованості у розмірі 54 565,91 грн.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 30 червня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та призначено спра ву до судового розгляду на 16 л ипня 2010 року.

У судове засідання, признач ене на 16 липня 2010 року, з' явивс я прокурор та представник по зивача. Відповідач або його у повноважені представники не з' явились, в зв' язку чим та враховуючи приписи пункту 3 ч астини 1 статті 128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд відклав розгляд д аної справи на 13 вересня 2010 рок у.

У судовому засіданні, призн аченому на 13 вересня 2010 року, су дом оголошено перерву до 30 вер есня 2010 року.

Судове засідання, призначе не на 30 вересня 2010 року, судом ві дкладалося на 15 жовтня 2010 року, за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи .

У судовому засіданні позив ачем подано клопотання про з більшення позовних вимог. Пр окурор та представник позива ча позовні вимоги підтримали .

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. У зв ' язку з нез' явленням предс тавників відповідача та нена данням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої ста тті 17, частини першої статті 18 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »та з урахуванням положень ч астини восьмої статті 35 Кодек су адміністративного судочи нства України така адреса вв ажається достовірною, а пові стка, направлена за нею, вруче ною юридичній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та пред ставника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою в ідповідальність «Фортуна М» зареєстровано Печерською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією 15 вересня 2005 рок у. На податковому обліку в ДПІ в Печерському районі м. Києва перебуває з 3 червня 2004 року .

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про плату за земл ю»від 03.05.1992р. № 2535-ХІІ (далі по текс ту - Закон України від 03.05.1992р. № 2535-ХІІ) платники земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої або комунальної власності (крім громадян) самостійно об числюють суму земельного под атку та орендної плати щорок у за станом на 1 січня і до 1 люто го поточного року подають ві дповідному органу державної податкової служби за місцез находженням земельної ділян ки податкову декларацію на п оточний рік за формою, встано вленою центральним податков им органом, з розбивкою річно ї суми рівними частками за мі сяцями.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, відповідачем самостійно виз начено суму податкового зобо в' язання з орендної плати з юридичних осіб за період з гр удня 2009 року по квітень 2010 року з а земельну ділянку, надану у к ористування на підставі дого вору оренди між ТОВ «Фортуна М» та Київською міською радо ю від 07.10.2005р.

Так, ТОВ «Фортуна М»подано д о ДПІ в Печерському районі мі ста Києва податкову декларац ію орендної плати за земельн і ділянки державної і комуна льної власності, де: за груде нь 2009 року сума податкового зо бов' язання складає 10 784,36 грн., (декларація від 29.01.2009р. № 6152); за сі чень 2010 року сума податкового зобов' язання складає 11 420,62 гр н. (декларація від 21.01.2010р. № 2328); за л ютий 2010 року сума податкового зобов' язання складає 11 420,62 гр н. (декларація від 21.01.2010р. № 2328); за б ерезень 2010 року сума податков ого зобов' язання складає 11 4 20,63 грн. (декларація від 21.01.2010р. № 2328 ); за квітень 2010 року сума подат кового зобов' язання склада є 11 420,63 грн. (декларація від 21.01.2010р. № 2328); за квітень 2010 року сума под аткового зобов' язання скла дає 11 420,63 грн. (декларація від 21.01.2 010р. № 2328). При цьому в повному обс язі вказані суми відповідаче м сплачені не були, в зв' язку з чим за останнім наявна пода ткова заборгованість в розмі рі 54 565,91 грн.

Докази сплати зазначеної с уми в матеріалах справи відс утні.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни від 03.05.1992р. № 2535-ХІІ контро ль за правильністю обчисленн я і справляння земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності здійснюється органами держа вної податкової служби.

Згідно зі статтею 17 Закону У країни від 03.05.1992р. № 2535-ХІІ податк ове зобов'язання по земельно му податку, а також по орендні й платі за землі державної та комунальної власності, визн ачене у податковій деклараці ї на поточний рік, сплачуєтьс я рівними частками власникам и та землекористувачами земе льних ділянок за місцезнаход женням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календ арному місяцю, щомісячно п ротягом 30 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) місяця.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2 181-ІІІ, узгоджена сума податко вого зобов'язання, несплачен а платником податків у визна чений цією статтею строк, виз начається сумою податкового боргу.

З урахуванням вищезазначе них вимог, Окружний адмініст ративний суд міста Києва зве ртає увагу на наступне.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону У країни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ передб ачено, що податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платн иком податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов' яза ння.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов' язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації. Зазначене по даткове зобов' язання не мож е бути оскаржене платником п одатків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник пода тків зобов' язаний самостій но сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 цього Закону для поданн я податкової декларації. У ра зі визначення податкового зо бов' язання контролюючим ор ганом за підставами, зазначе ними у підпунктах «а»- «в» п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, п латник податків зобов' язан ий погасити нараховану суму податкового зобов' язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати як податков ого зобов' язання самостійн о визначеного відповідачем в податкових деклараціях, так і податкових зобов' язань в изначених податковим органо м податковими вимогами від 04.0 2.2010р. № 1/1075 та від 05.05.2010р. № 2/4740.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкові вимоги також надсилаються платника м податків, які самостійно по дали податкові декларації, а ле не погасили суму податков их зобов' язань у встановлен і законом строки, без поперед нього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ податкові вимоги надсила ються: а) перша податкова вимо га - не раніше першого робочог о дня після закінчення грани чного строку сплати узгоджен ої суми податкового зобов' я зання. Перша податкова вимог а містить повідомлення про ф акт узгодження податкового з обов' язання та виникнення п рава податкової застави на а ктиви платника податків, обо в' язок погасити суму податк ового боргу та можливі наслі дки непогашення його у строк ; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкова ви мога вважається надісланою ( врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння. У разі коли податковий ор ган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв' язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ передбачено, що у разі кол и у платника податків, якому б уло надіслано першу податков у вимогу, виникає новий подат ковий борг, друга податкова в имога має містити суму консо лідованого боргу. При цьому о крема податкова вимога щодо такого нового податкового бо ргу не виставляється. Консол ідованим вважається борг, ви значений у першій податковій вимозі, збільшений на суму но вого податкового боргу, що ви ник до виставлення другої по даткової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв' язку з несплато ю податкових зобов' язань по зивачем надіслано на адресу внесену відповідачем до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців рекомендованими л истами з повідомленням про в ручення першу податкову вимо гу від 4 лютого 2010 року № 1/1075 та др угу податкову вимогу від 5 тра вня 2010 року № 2/4740, яку розмішено н а дошці податкових оголошень 5 травня 2010 року згідно з актом ДПІ в Печерському районі м. Ки єва від 05.05.2010р. № 80/2.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

При цьому, станом на 30.09.2010р. сум а боргу становить 100 248,43 грн. Заз начене підтверджується наяв ною в матеріалах справи пода тковою декларацією від 21.01.2010р. № 2328, відповідно до якої сума под аткового зобов' язання за тр авень 2010 року складає 11 420,63 грн., з а червень 2010 року - 11 420,63 грн., за ли пень 2010 року - 11 420,63 грн., за серпен ь 2010 року - 11 420,63 грн.

На час розгляду справи та пр ийняття рішення по суті заяв лених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми в ідповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Консти туції та законів України, а та кож міжнародних договорів, з года на обов' язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; 2) суд застосовує інші нор мативно-правові акти, прийня ті відповідним органом на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно частини першої ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовува ли доводи позивача, відповід ач суду не надав.

За таких обставин, виходяч и з меж заявлених позовних ви мог, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, а позов так им, що підлягає задоволенню.

Відповідно до часини друго ї статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України якщо судове рішення ухвален е на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати стягненню з відпові дача не підлягають.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ортуна М»(м. Київ, вул. Ізюмськ а, 7, код ЄДРПОУ 32956616) на користь де ржавного бюджету в рахунок п огашення боргу з орендної пл ати з юридичних осіб на р/р 332198127 00007 в УДК у м. Києві, МФО 13050200, одерж увач ГУ ДКУ у Печерському рай оні м. Києва, ідентифікаційни й код 26077922, код платежу 11021000, подат ковий борг у розмірі 100 248 (сто ти сяч двісті сорок вісім) грн. 43 к оп.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко

Постанову складен о в повному обсязі та підписа но 23 жовтня 2010 року.