Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-9667/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2010 року 10:48 № 2а-9667/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Череповській Л.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової інс пекції у м. Полтава

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ліга приват них інвесторів»

про стягнення податкового бор гу в розмірі 1 167,30 грн.,

за участю представників с торін:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - не з' яв ився

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 4 жовтня 2010 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інс пекція у місті Полтава (далі по тексту - ДПІ у м. Полтава, п озивач) звернулась до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ліга приватних інвес торів»(далі по тексту - ТОВ « Ліга приватних інвесторів», відповідач) про стягнення по даткового боргу в розмірі 1 167,3 0 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що пре дставництво ТОВ «Ліга приват них інвесторів»має узгоджен ий податковий борг в сумі 1 167,30 г рн., а саме, податковий борг з п одатку на прибуток становить 1 020,00 грн., податковий борг з ком унального податку становить 147,30 грн.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 29 червня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та призначено спра ву до судового розгляду на 16 л ипня 2010 року.

У судове засідання, признач ене на 16 липня 2010 року,жодна зі с торін не з' явилась, у зв' яз ку з чим суд відклав розгляд с прави на 13 вересня 2010 року.

У судове засідання, признач ене на 13 вересня 2010 року, жодна з а сторін не з' явилась. Від по зивача надійшло клопотання п ро розгляд справи за відсутн ості його представника. Відп овідач або його уповноважені представники у судове засід ання не з' явились, в зв' язк у з чим суд відклав розгляд да ної справи на 4 жовтня 2010 року.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. У зв ' язку з нез' явленням предс тавників відповідача та нена данням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої ста тті 17, частини першої статті 18 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” та з урахуванням положень ч астини восьмої статті 35 Кодек су адміністративного судочи нства України така адреса вв ажається достовірною, а пові стка, направлена за нею, вруче ною юридичній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга прив атних інвесторів»зареєстро ване Печерською районною у м істі Києві державною адмініс трацією 6 жовтня 2005 року (іденти фікаційний код 33785005). На податко вому обліку в Державні подат ковій інспекції Печерського району м. Києва перебуває з 10 ж овтня 2005 року.

Відповідно до «Положення п ро представництво товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ліга приватних інвесторі в»у місті Полтава»представн ицтво ТОВ «Ліга приватних ін весторів»у м. Полтава не є юри дичною особою та створено як територіальний відокремлен ий підрозділ, який здійснює п редставництво і захист інтер есів ТОВ «Ліга приватних інв есторів». Представництво ТОВ «Ліга приватних інвесторів» зареєстроване як платник под атків та перебуває на обліку в Державній податковій інсп екції у м. Полтава з 27 грудня 2006 р оку.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , ДПІ у м. Полтава за період з 10.01. 2009 року по 19.02.2010 року проведено н изку невиїзних документальн их перевірок представництва ТОВ «Ліга приватних інвесто рів»(далі по тексту - предст авництво).

Так, 10 січня 2009 року ДПІ у м. Пол тава проведено невиїзну доку ментальну перевірку, за резу льтатами якої складено Акт з питань дотримання своєчасно сті подання податкової звітн ості від 10.01.2009р.№ 11/15-139/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі по тексту - Закон України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ ), а саме, неподання декларації з податку на прибуток до 22.12.2008 р оку.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.200 9р. № 0000931501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення від 03.02.2009р. № 90.

Згідно з пунктом 4.6 Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України 21.06 .2001 року № 253 та зареєстроване Мі ністерством юстиції України 01.06.2003р. № 467/7788 (далі по тексту - Пор ядок) зазначене податкове по відомлення-рішення розміщен о на дошці податкових оголош ень 03.02.2009 року.

26 лютого 2009 року ДПІ у м. Полта ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку, за резуль татами якої складено Акт з пи тань дотримання своєчасност і подання податкової звітнос ті від 26.02.2009р. № 398/15-139/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, неп одання декларації з податку на прибуток до 09.02.2009 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10.03.200 9р. № 0003561501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення від 16.03.2009р. № 306. Зг ідно з пунктом 4.6 Порядку зазн ачене податкове повідомленн я-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 16.03.2009 рок у.

27 травня 2009 року ДПІ у м. Полта ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку, за резуль татами якої складено Акт з пи тань дотримання своєчасност і подання податкової звітнос ті від 27.05.2009р. № 656/15-139/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, неп одання декларації з податку на прибуток до 27.05.2009 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.200 9р. № 0007511501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення 24.06.2009 року № 928. Зг ідно з пунктом 4.6 Порядку зазн ачене податкове повідомленн я-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 24.06.2009 рок у.

25 серпня 2009 року ДПІ у м. Полта ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку, за резуль татами якої складено Акт з пи тань дотримання своєчасност і подання податкової звітнос ті від 25.08.2009р. № 963/15-139/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, неп одання декларації з податку на прибуток до 25.08.2009 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.200 9р. № 0012781501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення 23.10.2009р. № 1472. Згідн о з пунктом 4.6 Порядку зазначе не податкове повідомлення-рі шення розміщено на дошці под аткових оголошень 23.10.2009 року

7 грудня 2009 року ДПІ у м. Полтав а проведено невиїзну докумен тальну перевірку, за результ атами якої складено Акт з пит ань дотримання своєчасності подання податкової звітност і від 07.12.2009р. № 3256/15-01/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, неп одання декларації з податку на прибуток до 09.11.2009 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.200 9р. № 0015101501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення 11.01.2010 року № 6. Згі дно з пунктом 4.6 Порядку зазна чене податкове повідомлення -рішення розміщено на дошці п одаткових оголошень 11.01.2010 року .

19 лютого 2010 року ДПІ у м. Полта ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку, за резуль татами якої складено Акт з пи тань дотримання своєчасност і подання податкової звітнос ті від 19.02.2010р. № 1134/15-01/34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме неп одання декларації з податку на прибуток до 09.02.2010 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.201 0р. № 0001021501/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення від 05.03.2010р. № 211. Зг ідно з пунктом 4.6 Порядку зазн ачене податкове повідомленн я-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 05.03.2010 рок у

24 березня 2009 року ДПІ у м. Полт ава проведено невиїзну докум ентальну перевірку, за резул ьтатами якої складено Акт з п итань дотримання своєчаснос ті подання податкового розра хунку комунального податку з а 4 квартал 2008 року від 24.03.2010р. № 00113-15 05-34577117.

Відповідно до висновків Ак ту-перевірки позивачем встан овлено порушення підпункту 4 .1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, неп одання розрахунку комунальн ого податку за 4 квартал 2008 року до 09.02.2009 року.

На підставі вищезазначено го Акту-перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.200 9р. № 0001141505/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 170,00 грн.

Зазначене рішення предста вництвом не отримано, про що с відчить наявна в матеріалах справи копія поштового повід омлення та акт про поверненн я направленого податкового п овідомлення-рішення рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення від 06.04.2009р. № 262. Зг ідно з пунктом 4.6 Порядку зазн ачене податкове повідомленн я-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 06.04.2009 рок у.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

З урахуванням вищезазначе них вимог, Окружний адмініст ративний суд міста Києва зве ртає увагу на наступне.

Згідно зі статтею 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ передбач ено, що податковий борг (недої мка) - це податкове зобов' я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов' язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов' язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації. Зазначене по даткове зобов' язання не мож е бути оскаржене платником п одатків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник пода тків зобов' язаний самостій но сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання под аткової декларації. У разі ви значення податкового зобов' язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” - “в” підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платни к податків зобов' язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов' язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати як податков ого зобов' язання, самостійн о визначеного представництв ом відповідача в податкових деклараціях, так і податкови х зобов' язань, визначених п одатковим органом податкови ми повідомленнями-рішеннями від 23.01.2009р. № 0000931501/0, від 10.03.2009р. № 0003561501/0, в ід 17.06.2009р. № 0007511501/0, від 15.10.2009р. № 0012781501/0, ві д 21.12.2009р. № 0015101501/0, від 27.02.2010р. № 0001021501/0, від 27.03.2009р. № 001141505/0. Вищезазначені под аткові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ передбачено, що узгоджен а сума податкового зобов' яз ання, не сплачена платником п одатків у строки, визначені ц ією статтею, визнається сумо ю податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я представництва відповідач а не сплачено в установлені с троки, таке податкове зобов' язання визнається податкови м боргом.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкові вимоги також надсилаються платника м податків, які самостійно по дали податкові декларації, а ле не погасили суму податков их зобов' язань у встановлен і законом строки, без поперед нього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ податкові вимоги надсила ються: а) перша податкова вимо га - не раніше першого робочог о дня після закінчення грани чного строку сплати узгоджен ої суми податкового зобов' я зання. Перша податкова вимог а містить повідомлення про ф акт узгодження податкового з обов' язання та виникнення п рава податкової застави на а ктиви платника податків, обо в' язок погасити суму податк ового боргу та можливі наслі дки непогашення його у строк ; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкова ви мога вважається надісланою ( врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння. У разі коли податковий ор ган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв' язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ передбачено, що у разі кол и у платника податків, якому б уло надіслано першу податков у вимогу, виникає новий подат ковий борг, друга податкова в имога має містити суму консо лідованого боргу. При цьому о крема податкова вимога щодо такого нового податкового бо ргу не виставляється. Консол ідованим вважається борг, ви значений у першій податковій вимозі, збільшений на суму но вого податкового боргу, що ви ник до виставлення другої по даткової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу внесену відп овідачем до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців р екомендованими листами з пов ідомленням про вручення перш у податкову вимогу від 17 лютог о 2009 року №1/1239, яка розмішена на д ошці податкових оголошень 20 б ерезня 2009 року та другу податк ову вимогу від 21 квітня 2009 року № 2/483, яка розмішена на дошці по даткових оголошень 20 березня 2009 року.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) представницт ву відповідача у встановлено му чинним законодавством пор ядку та не оскаржені.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

При цьому, на час розгляду с прави та прийняття рішення п о суті заявлених позовних ви мог доказів про сплату зазна ченої суми відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Консти туції та законів України, а та кож міжнародних договорів, з года на обов' язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; 2) суд застосовує інші нор мативно-правові акти, прийня ті відповідним органом на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статт і 69 Кодексу адміністративног о судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовува ли доводи позивача, відповід ач суду не надав.

За таких обставин, виходяч и з меж заявлених позовних ви мог, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, а позов так им, що підлягає задоволенню.

Відповідно до часини друго ї статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України якщо судове рішення ухвален е на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати стягненню з відпові дача не підлягають.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л іга приватних інвесторів»(01021 , м. Київ, вул. Михайла Грушевсь кого, 28/2, н.п. № 43, код ЄДРПОУ 33785005) на користь Державної податково ї інспекції у м. Полтава (36008, м. П олтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРП ОУ 21049714) р/р 31115009700002, код бюджетної кв аліфікації платежу 11021000, до Дер жавного бюджету, одержувач У ДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк од ержувача ГУ ДКУ у Полтавські й області , МФО 831019 податковий б орг по податку на прибуток у с умі 1 020 (одна тисяча двадцять) г рн. 00 коп та до місцевого бюдже ту м. Полтава, р/р 33216828700005, код бюдж етної класифікації платежу 5316010200, одержувач УДК у м. Полт ава, ЗКПО 34698804, банк одержувача Г У ДКУ у Полтавській області, М ФО 831019 податковий борг з комуна льного податку в сумі 147 (сто со рок сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко

Дата виготовлення та п ідписання повного тексту пос танови 12 жовтня 2010 року.