Ухвала

від 21.01.2025 по справі 461/8550/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8550/24

Провадження № 2-а/461/9/25

УХВАЛА

21.01.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

представника позивача Цебака І.

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання об`єктів дослідження для проведення товарознавчої експертизи у справі № 461/8550/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2024 року судом було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерства юстиції України Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

14.01.2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання судового експерта, у якому остання просила:

-забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб сторін справи, їх законних представників (у разі потреби);

- забезпечити прибуття експерта до місця їх зберігання (розташування) від Львівського НДІСЕ. про надання об`єктів дослідження для проведення товарознавчої експертизи у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження за місцем їх розташування підтримав та просив задовольнити. Водночас зазначив, що вимоги експерта про забезпечення її прибуття до місця зберігання товарів (об`єктів дослідження) є порушенням законодавства щодо конфлікту інтересів та може призвести до виникнення сумнівів у відповідача щодо неупередженості експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження не заперечував.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 2.1. розділу ІІ вищевказаної Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.3.9. розділу ІІІ Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно частини 2 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

За таких обставин, з огляду на необхідність забезпечення проведення огляду на місці об`єктів дослідження, суд дійшов висновку, що клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 105, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Львівськумитницю забезпечитибезперешкодний доступ,належні умовидля роботи,експерту Волинськоговідділення Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерства юстиції України Валентині Барабаш до об`єктів експертизи за місцем їх розташування, а саме до товару, який вилучений згідно протоколу Львівської митниці про порушення митних правил № 1090/20900/2024 від 10.09.2024, для їх обстеження, що відбудеться 20.02.2025 року.

Повідомити сторони про дату проведення обстеження об"єкта експертизи за місцем його знаходження та необхідність погодження з експертом організацію прибуття до об"єкта обстеження.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко