Справа №464/217/25
пр № 2-с/464/20/25
У Х В А Л А
24 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2025 у справі №464/217/25 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1196,23 гривень; стягнуто з боржників на користь стягувача по 151,40 гривень судового збору з кожного.
22.01.2025 боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування означеного судового наказу, в якій покликалися на необґрунтованість вимог Львівського комунального підприємства «Житловик-С», наявність між стягувачем та боржниками спору про право щодо заявлених до стягнення грошових вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/217/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 16.01.2025 у справі №464/217/25 (пров. №2-н/464/196/25) необхідно скасувати.
Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2025 у справі №464/217/25 (пров. №2-н/464/196/25), яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1196,23 гривень, а також по 151,40 гривень судового збору з кожного боржника.
Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Володимир ЖИЛА
Суд | Сихівський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2025 |
Оприлюднено | 29.01.2025 |
Номер документу | 124706026 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Сихівський районний суд м.Львова
Жила В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні