Ухвала

від 22.01.2025 по справі 466/11043/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11043/24

Провадження № 1-в/466/11/25

У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

01.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4

22.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника сектору Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із надходженням квитанцій про сплату штрафу.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.

- засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про залишення подання без розгляду та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, вважаю, що клопотання начальника сектору Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 369, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника сектору Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1