Ухвала

від 27.01.2025 по справі 138/3300/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3300/24

Провадження №:1-кп/138/80/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №42023022220000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, представника потерпілої особи, свідків, згідно реєстру досудового розслідування, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена, захисник не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Прокурором в інтересах Вендичанської селищної ради заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що її форма і зміст відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва, зокрема тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло 5 місяців, згідно повідомлення від 16.10.2024 сторною обвинувачення повідомлено представника потерпілої особи про намір подати позавну заяву, той факт, що Вендичанська селищна рада, станом на день проведення підготовчого судового зсідання не виявила наміру та не звернулася до суду чи слідчого/прокурора в межах кримінального провадження з відповідним позовом, свідчить, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову, визнання потерпілої особи цивільним позивачем, обвинувачену-цивільним відповідачем.

Крім того, прокурор заявив клопотання про арешт майна обвинуваченої. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 383105986 від 17.06.2024 у ОСОБА_6 у власності перебувають: земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства»; одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальний реєстраційний номер 201-20241007-0008536633 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 становить 47 963 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальний реєстраційний номер 201-20241007-0008536496 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість житлового будинку за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна) 13, с. Сліди, Могилів-Подільський район, Вінницька область становить 76 973 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

За таких обставин загальна оціночна вартість нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_6 становить 124 936 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, що у свою чергу не перевищує суми завданих останньою матеріальних збитків.

З урахуванням пред`явлення прокурором позову до обвинуваченої з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши змість клопотання з додатками, заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В межах даного кримінального провадження прокурором в інтересах Вендичанської селищної ради заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 на суму 663621, 33 грн..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 383105986 від 17.06.2024 у ОСОБА_6 у власності перебувають: земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства»; одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальнийреєстраційний номер 201-20241007-0008536633 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 становить 47 963 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.10.2024 унікальний реєстраційний номер 201-20241007-0008536496 виданої Фондом держмайна України (Додаток № 2 до Порядку ведення єдиної бази звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ)) оціночна вартість житлового будинку за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна) 13, с. Сліди, Могилів-Подільський район, Вінницька область становить 76 973 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

За таких обставин загальна оціночна вартість нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_6 становить 124 936 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, що у свою чергу не перевищує суми завданих останньою матеріальних збитків.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову, а також наявність ризику у виді відчуження майна, а саме:земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства»; одноквартирного житлового будинку загальною площею 92,6 м 2 за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна) 13, с. Сліди, Могилів-Подільський район, Вінницька область, тому виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, необхідно накласти арешт, заборонивши його відчуження.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.128, ст.ст.170-175, 314, 314-1, 315, 333, 369-372, ч. 2 ст. 376КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №42023022220000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 03 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах Вендичанської селищної ради до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати цивільним позивачем Вендичанську селищну раду, цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно: земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер якої 05226862000:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1