Постанова

від 08.11.2010 по справі 2а-15686/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2010 року < Ч ас проголошення > № 2а-15686/10 /2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Огурцова О .П. при секретарі судового зас ідання Покотило М.С. розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Вілс »

до Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у м. Києві

про визнання бездіяльності пр отиправною та зобов' язання видати сертифікат відповідн ості збудованого об'єкта про ектній документації, вимогам державних стандартів, будів ельних норм і правил

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явивс я;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Фірма «Віл с»звернулося до Окружного ад міністративного суду міста К иєва з адміністративним позо вом до Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у місті Києві про виз нання бездіяльності протипр авною та зобов' язання видат и сертифікат відповідності з будованого об'єкта проектній документації, вимогам держа вних стандартів, будівельних норм і правил.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 03.11.2010 було відкрито провадж ення у справі, закінчено підг отовче провадження та призна чено справу до судового розг ляду.

Представники позивача та в ідповідача у судове засіданн я не прибули та подали заяви п ро розгляд справи за їх відсу тності, у зв' язку з чим, відпо відно до частини першої стат ті 41 Кодексу адміністративно го судочинства України, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтував тим, що Керуючи сь Постановою Кабінету Мініс трів України «Про Порядок пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкті в»від 08.10.2008 №923 він неодноразово звертався до Інспекції архі тектурно-будівельного контр олю міста Києва із вимогою пр о видачу сертифіката відпові дності збудованого об' єкту проектній документації, дер жавним будівельним нормам і правилам, але у встановлений законодавством термін жодно ї відповіді не отримав.

05.10.2010 позивач вже втретє звер нувся до Інспекції архітекту рно-будівельного контролю мі ста Києва із вимогою про вида чу сертифіката відповідност і збудованого об' єкту проек тній документації, державним будівельним нормам і правил ам, додавши до заяви всі необх ідні документи, але у встанов лений законодавством термін жодної відповіді від відпов ідача знову не отримав. Позив ач вважає, що така бездіяльні сть відповідача суперечить ч инному законодавству Україн и та порушує його права та охо роню вальні законом інтереси .

Позивач вважає, що така безд іяльність відповідача супер ечить чинному законодавству України та порушує його прав а та охоронювані законом інт ереси.

Відповідач проти адмініст ративного позову заперечив т а 08.11.2010, надав через канцелярію суду, свої письмові заперече ння, які обґрунтував посилан нями на статті 9, 10 Закону Украї ни «Про архітектурну діяльні сть», наказ Державної архіте ктурно-будівельної інспекці ї Міністерства регіональног о розвитку і будівництва Укр аїни від 26.10.07 № 56, статті 24, 301 Закон у України «Про планування і з абудову територій», частину першу статті 376 та частину 2 ста тті 3321 Цивільного кодексу Укр аїни.

Водночас позивачем не нада но пояснень щодо підстав не н адання позивачеві відповід і на його звернення та не вида чі сертифіката відповідност і.

Дослідивши матеріали спра ви, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.1996 між закритим акціоне рним товариством «Вишгородс ький» та позивачем було укла дено договір № 9 про безоплатн у передачу трьох павільйонів , згідно з умовами якого ЗАТ «В ишгородський», керуючись ріш енням загальних зборів акціо нерів від 29.04.1996, передав у власн ість позивача три павільйони загальною площею 641,5 кв.м, розт ашованих в м. Києві по вул. Виш городська, 44. До моменту перед ачі зазначених павільйонів у власність позивача, об' єкт и нерухомості перебували у в ласності ЗАТ «Вишгородський », що підтверджується довідк ою представництва фонду держ авного майна у Мінському рай оні м. Києва від 27.08.1995. Факт перед ачі трьох павільйонів загаль ною площею 41,5 кв.м, розташовани х у м. Києві по вул. Вишгородсь ка, 44 у власність позивача під тверджується актом передачі павільйонів від 08.10.1996.

В квітні 1996 року ЗАТ «Вишгоро дський»звертався до Мінсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації з проханням надати дозвіл на реконструкц ію трьох павільйонів загальн ою площею 641,5 кв.м, розташованих в м. Києві по вул. Вишгородськ а, 44, без зміни площ (в межах існ уючої забудови). Розпоряджен ням Мінської районної у м. Киє ві державної адміністрації в ід 17.04.1996 №268 ЗАТ «Вишгородський» було дозволено провести реко нструкцію.

16.07.1996 року Управління дизайну міського середовища та рекл ами Київської міської держав ної адміністрації видало ЗАТ «Вишгородський»архітектур но-планувальне завдання на р еконструкцію та архітектурн о-художнє оформлення існуючи х павільйонів без збільшення площ. Подальші проектувальн і та будівельні роботи з реко нструкції трьох павільйонів загальною площею 641,5 кв.м, розт ашованих в м. Києві по вул. Виш городська, 44 здійснювалися По зивачем, у зв' язку з тим, що н а момент здійснення реконстр укції право власності на заз начені павільйони вже належа ло останньому. У грудні 1996 року на замовлення позивача Арх ітектурним бюро ТОВ «Форма т»ЛТД було розроблено Проект комплексного благоустрою те риторії з розміщенням архіте ктурних форм з реконструкціє ю і архітектурно-художнім оф ормленням існуючих павільйо нів-кафе, без збільшення площ у мінському районі по вул.. Ви шгородська, 44 в м. Києві. Вказан ий проект погоджено відповід ними службами, в т.ч. Державною інвестиційною експертизою п роектів комунального господ арства «Укрінвесткомунексп ертиза», Київською міською с анепідемстанцією та Управлі нням державної пожежної охор они.

Будівельні роботи були зав ершені у 2000 році, про що свідчит ь належним чином оформлений відповідно до вимог діючого на той час законодавства Акт комісії про готовність реко нструкції існуючих павільйо нів-кафе.

Земельна ділянка на якій ро зташовані павільйони перебу ває у користуванні позивача на правах довгострокової ор енди на підставі договору ор енди земельної ділянки від 05.1 0.2005 укладеного між Київською м іською радою та позивачем.

на замовлення Позивача фах івцями державного науково-до слідного та проектно-вишукув ального інституту «НДІпроек треконструкція»зазначені п авільйони було обстежено на предмет можливості введення в експлуатацію нежитлових б удівель по вул. Вишгородськи й, 44 у м. Києві та підготовлено в исновок від 08.12.2009 року Хо873/05 згід но з яким встановлено, що види мих дефектів та деформацій н есучих конструкцій не виявле но. Прийняті в проектній доку ментації рішення відповідаю ть будівельним нормам та пра вилам. Будівлі магазину та ка фе, кафе-бару з прибудованими складськими приміщеннями зн аходяться в задовільному тех нічному стані і можуть бути п рийняті в експлуатацію.

Позивач неодноразово звер тався до Інспекції архітекту рно-будівельного контролю мі ста Києва із вимогою про вида чу сертифіката відповідност і збудованого об' єкту проек тній документації, державним будівельним нормам і правил ам, але у встановлений законо давством термін жодної відпо віді не отримав.

Відповідачем суду не надан о ґрунтовних пояснень щодо н енадання позивачу сертифіка та відповідності за його зве рненням.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд вважає позов та ким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядком прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.2008 №923 (далі - Поря док №923) встановлено механізм та умови прийняття в експлуа тацію закінчених будівництв ом об'єктів.

Відповідно до пункту 2 вказа ного Порядку №923 прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об' єктів здійснює ться на підставі сертифіката відповідності збудованого о б' єкта проектній документа ції, вимогам державних станд артів, будівельних норм і пра вил, що видається інспекціям и державного архітектурно-бу дівельного контролю. При цьо му, сертифікатом є документ, щ о засвідчує відповідність за кінченого будівництвом об' єкта проектній документації , державним будівельним норм ам, стандартам і правилам. Екс плуатація будівлі без наявно сті вказаного сертифіката ві дповідно до Закону України « Про відповідальність підпри ємств, їх об' єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування »не допускається та тягне за собою майнову відповідальні сть.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що для одержанн я сертифіката відповідності замовник або уповноважена н им особа подає письмову заяв у згідно з додатком 2 інспекці ї, яка видала дозвіл на викона ння будівельних робіт, або ін спекції за місцем розташуван ня закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися буд івельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, а бо будівельні роботи проводи лися на підставі декларації відповідності матеріально-т ехнічної бази вимогам законо давства. До заяви додаються: п роектна документація, затвер джена в установленому законо давством порядку; акт готовн ості об'єкта до експлуатації , підписаний генпроектувальн ою та генпідрядною організац іями, субпідрядними організа ціями, що здійснювали будівн ицтво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згі дно з додатком 3.

Відповідно до пункту 12 Поря дку №923 за результатами розгля ду заяви з документами, що дод аються до неї, та підсумкової перевірки інспекція прот ягом двох робочих днів при ймає рішення про видачу серт ифіката відповідності або ві дмову.

Виключний перелік підстав для відмови у видачі сертифі ката відповідності визначен о пунктом 14 цього Порядку, а са ме: неподання документів, заз начених у пункті 3 цього Поряд ку; виявлення недостовірних відомостей у поданих докумен тах; невідповідність закінче ного будівництвом об'єкта по годженій і затвердженій прое ктній документації на будівн ицтво такого об'єкта та вимог ам державних будівельних нор м, стандартів і правил.

Цією ж нормою встановлено, щ о у разі прийняття рішення пр о відмову у видачі сертифіка та відповідності замовников і або уповноваженій ним особ і надсилається протягом д вох робочих днів повідомл ення про прийняте рішення з о бґрунтуванням причин відмов и та рекомендаціями щодо усу нення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5.

Відповідачем не спростова но твердження позивача про т е, що останнім було додано до з аяви про видачу сертифіката відповідності всі документи , перелік яких встановлено пу нктом 3 Порядку, а також не поя снено за яких підстав не прий нято, у встановленні Порядко м №923 строки рішення про видач у сертифіката відповідності або відмову.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

У даному випадку відповіда ч заперечує проти адміністра тивного позову але ним не дов едено правомірності його без діяльності, зокрема не надан о будь-яких доводів щодо нена дання позивачеві сертифікат у відповідності на його звер нення та не спростовано твер джень позивача.

Пунктом 20 Порядку №923 встанов лено, що сертифікат відповід ності є підставою для укладе ння договорів про постачання на прийняті в експлуатацію з акінчені будівництвом об'єкт и необхідних для їх функціон ування ресурсів - води, газу, т епла, електроенергії тощо, вк лючення даних про такий об'єк т до державної статистичної звітності та оформлення прав а власності на зазначений об 'єкт.

Отже, бездіяльність відпов ідача призводить до унеможли влення використання позивач ем майна, яке належить йому на праві власності, у своїй госп одарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене , оскільки відповідач не дові в правомірності своєї бездія льності та не надав доказів, я кі б спростували доводи пози вача, суд приходить до виснов ку про обґрунтованість позов них вимог та визнає їх такими , що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що Якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб' єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо Іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

Позивачем додано до позовн ої заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у с умі 3,40 грн.

Керуючись вимогами стат ей 41, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма « Вілс»до Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про ви знання бездіяльності протип равною та зобов' язання вида ти сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил - задовольн ити повністю.

2. Визнати протипра вною бездіяльність посадови х осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві.

3. Зобов' язати Інспек цію державного архітектурно -будівельного контролю у м. Ки єві видати Товариству з обме женою відповідальністю «Фір ма «Вілс»(код ЄДРПОУ 23719395; місце знаходження - 04201, м. Київ, вул. Р окосовського, буд. 3/4) Сертифік ат відповідності збудованог о об' єкта проектній докумен тації, вимогам державних ста ндартів, будівельних норм і п равил на реконструйовані буд івлі: кафе, магазин та кафе-бар у зі складом, а саме приміщенн я літер. «Б»по вулиці Вишгоро дська, 44 площею 137,20 кв.м; приміще ння літер, «в»по вулиці Вишго родська, 44 площею 339, 9 кв.м.; примі щення літер. «Г»по вулиці Виш городська, 44 площею 62,0 кв.м, зага льною площею трьох будівель (нежитлових приміщень) склад ає 539, 1 кв.м.

4. Судові витрати у сумі 3,40 грн. стягнути на користь поз ивача за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постано ва суду першої інстанції, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарже ння постанова, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов