Ухвала

від 27.01.2025 по справі 181/2102/24

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/2102/24

Провадження № 2/181/288/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. с-ще Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф.,розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року позивачам було продовжено позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху строком на 10 (десять) днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

До відкриття провадження у справі,23 січня 2025 року від позивачів на адресу суду надійшла заява, в якій прохають повернути позовну заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від позивачів подано заяву про повернення позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. В даному випадку, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову, а позовну заяву повернуто, тому керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивача ОСОБА_1 сплачений ним за подання позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру - повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,суму сплаченогосудового зборуу розмірі1211,20гривень (однатисяча двістіодинадцять гривень20копійок),який сплачено20грудня 2024року,квитанція №0.0.4082141719.1, на р/р №UA068999980313131206000004545, код отримувача: 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова