Ухвала

від 27.01.2025 по справі 192/3628/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3628/24

Провадження № 2/192/351/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 58 947 гривень 77 копійок.

Представник позивача до суду не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також підтримав клопотання по витребування доказів, яке було подано одночасно з позовом, в якому просив витребувати від Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни» відомості про імітування на ім`я відповідача платіжної карти та виписку з карткового рахунку (а.с. 9-10, 70).

Відповідач до суду не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила, а про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації проживання (а.с. 61,71).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею».

Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати відомості від Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни» про імітування на ім`я відповідача платіжної карти та виписку з карткового рахунку для доведення факту отримання кредитних коштів та виникнення заборгованості (а.с. 9-10).

Представник позивача надав суду докази самостійного звернення до Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни» з відповідним запитом та відповідь Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни» про те, що запитувана інформація є банківською таємницею (а.с.11,12).

Тому, з огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти до 25 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Руденка К. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г):

-відомості про імітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної карти № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 29 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року

Витребувані докази надати суду в строк до 20 лютого 2025 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Державнийощадний банкУкраїни», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина