Постанова

від 16.01.2025 по справі 405/8569/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8569/24

провадження № 3/405/2483/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштована: Керівник ТОВ «Я-ЮА»(код ЄДРПОУ 44931338), за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Я-ЮА», розташованого за адресою: вул. Велика Перспективна 47 м. Кропивницький, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без ведення відповідної розрахункової документації у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація в магазині «Яблука» необлікованого товару, на загальну суму 1153738,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001949 від 04.12.2024 року.

07.11.2024, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Я-ЮА», розташованого за адресою: вул. Велика Перспективна 47 м. Кропивницький допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без ведення відповідної розрахункової документації у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізація в магазині «Яблука» необлікованого товару, на загальну суму 934654,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001985 від 16.12.2024 року.

18.12.2024, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Я-ЮА», розташованого за адресою: вул. Велика Перспективна 47 м. Кропивницький, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без ведення відповідної розрахункової документації у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізація в магазині «Яблука» необлікованого товару, на загальну суму 1024267,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001986 від 17.12.2024 року.

Зазначене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

03.01.2025 року від представника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 адвоката Івашківського А.О.до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а 14.01.2025 року ОСОБА_2 направила до суду клопотання, згідно з яким особа просила провадження по справі закрити.

Враховуючи неодноразові неявки у судові засідання особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та її представника адвоката Івашківського А.О., суд ухвалив здійснити розгляд об`єднаної справи в одне провадження, відповідно до наявних матеріалів справи.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення, відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП справа № 405/8569/24 (провадження № 3/405/2483/24), за ч. 1 ст.155-1 КУпАП справа № 405/8571/24 (провадження № 3/405/2484/24) та за ч. 1 ст.155-1 КУпАП справа № 405/8572/24 (провадження № 3/405/2485/24), постановою суду від 13.01.2025 року об`єднані в одне провадження, та визначений об`єднаній справі номер 405/8569/24 (провадження № 3/405/2483/24).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: актами перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв; вибірковими описами ТМЦ в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; описами готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків в господарському об`єкті; запитами про надання документів.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1ст. 155-1 КУпАП та винність ОСОБА_2 в їх вчиненні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахункових операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, з видачею особі, яка отримує товар в обов`язковому порядку розрахункового документу, встановленої форми, на повну суму проведеної операції.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі максимальної санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбаченої для посадових осіб, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №001949 від 04.12.2024 року, №001985 від 16.12.2024 року, №001986 від 17.12.2024 року.)

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАПта зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), справа № 405/8569/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко