Рішення

від 24.01.2025 по справі 405/1282/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1282/24

2/405/227/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що з 23.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між нею та відповідачем розірвано в 2015 році, вона відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », відповідач проживає окремо. Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2019 року у справі № 233/1004/19 з відповідача на утримання неповнолітньої доньки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Проте, аліменти на утримання доньки відповідач не платить. За даними Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.12.2023 року складає 153 813,83 грн.

Відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її станом здоров`я, навчанням, розвитком, не допомагає матеріально, не відвідує і не спілкується, не виявляє інтересу до життя доньки. Факти невиконання ним батьківських обов`язків підтверджуються довідкою від 01.12.2023 року, наданою Навчально-виховним комплексом «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якій зазначено, що батько не бере участі у виховання своєї дитини, не цікавиться її навчанням, не відвідує ліцей та батьківські збори.

Вона з донькою Еліною Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради взяті на обік внутрішньо переміщених осіб та в даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить її батькові - ОСОБА_6 . Умови для проживання, виховання та утримання доньки створені нею у повному обсязі. За місцем проживання сім`я характеризується позитивно, мають гарні родинні стосунки.

Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не сплачує аліменти, донька знаходяться на повному її утриманні. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись в суд з даним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки і посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, представник третьої особи підтримав наданий суду висновок.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецький області 07.11.2012 року, актовий запис № 679, її батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_7 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року.

Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.20215 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано. ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2019 року у справі № 233/1004/19 з відповідача на утримання неповнолітньої доньки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Як вбачається з довідки Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 18.04.2024 року за № 55 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2024 року за № 08/01/837, інформація щодо призову ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України відсутня.

Як зазначає позивач до початку повномасштабного вторгнення рф вона з донькою проживали по АДРЕСА_3 . Після початку вторгнення сім`я перемістилась до м. Кропивницького.

Позивач з донькою Еліною Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради взяті на обік внутрішньо переміщених осіб та в даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить її батькові - ОСОБА_6 . Умови для проживання, виховання та утримання доньки створені нею у повному обсязі. За місцем проживання сім`я характеризується позитивно, мають гарні родинні стосунки, що підтверджується довідкою квартального комітету № 8 Подільського району м. Кропивницький від 19.08.2024 року за № 75.

Відповідно до довідки навчально-виховного комплексу «Ліцей із загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів» Костянтинівської міської ради Донецької області від 12.08.2024 року № 939 та характеристики від 12.08.2024 року № 940, виховання дитини ОСОБА_3 здійснює мати ОСОБА_1 , яка цікавиться успіхами доньки, спілкується з вчителями, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 до закладу не з`являвся, досягненнями доньки не цікавився.

Згідно з довідкою амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 9 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 26.08.2024 року, дитина ОСОБА_8 при проходженні медичних оглядів та у разі хвороби відвідує лікаря в супроводі матері.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість за аліментами гр. ОСОБА_2 на 01.08.2024 року становить 180 381,83 грн.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як зазначено представником третьої особи дитина ОСОБА_8 в бесіді з працівниками Управління повідомила, що батька не пам`ятає, допомоги від нього не отримувала. Виховання та утримання дитини здійснює мати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21.10.2024 року № 7607/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.08.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з донькою, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись позивача підлягають понесені нею судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 24.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_5 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 42215510.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко