Ухвала

від 27.01.2025 по справі 405/8351/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8351/24

2/405/1690/24

УХВАЛА

"27" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Банк Власний Рахунок ПАТ «Банк Восток» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:

1. Стягнути з відповідача 6846 грн, які протизаконно привласнені та не повертаються за численними вимогами звернень, всупереч 4.3,4 ст. 1075 ЦКУ.

2. Застосувати до вчинених відповідачем порушень вимоги ст.625 ЦК у поєднанні зі ст. ст.1073,1074 ЦКУ, компенсувати понесені інфляційні збитки від знецінення 6846 грн та 3% річних за весь час заволодіння коштами і невиконання вимоги споживача з 15.01.2024. Тобто задовольнити вимогу про відшкодування, на день ухвалення рішення.

3. В порядку ст. 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, наведеної практики касаційного суду, відшкодувати спричинену моральну шкоду, пов`язану з порушеннями прав споживача, розладу звичайного способу життя, виникнення напруженого, негативного психологічно - емоційного стану особистості. Яка за весь час порушень, триваючого протистояння з банком, об`єктивно оцінюється у розмірі 50000 грн.

4. Компенсувати понесені судові витрати.

5. Розглянути позов у відкритому засіданні з моєю участю та у порядку підготовки справи до розгляду надати можливість в порядку ч.9, 10 ст. 83 ЦПК представлення доказів знущальної поведінки відповідача, спричинення збитків і шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Банк Власний Рахунок ПАТ «Банк Восток» про стягнення коштів та моральної шкоди, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Вказана ухвала суду направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 18.12.2024 повернувся до суду 07.01.2025 без вручення з відміткою 04.01.2025 від органу поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином датою вручення ОСОБА_1 ухвали суду від 18.12.2024 є 04.01.2025. Таким чином п`ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився, недоліки не усунуто.

З урахуванням часу на поштовий перебіг, відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 27.01.2025 не усунуто.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банк Власний Рахунок ПАТ «Банк Восток» про стягнення коштів та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич