Рішення

від 22.01.2025 по справі 644/2884/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/2884/24

Провадження № 2-др/644/4/25

22.01.2025

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

17 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ШевченкаС.В., за участі: позивачки ОСОБА_1 , її представника Романченка О.М., секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ЖК «Алмаз» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у с т а н о в и в :

21.11.2024 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Алмаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було ухвалене рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

03.12.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача ЖК «Алмаз» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідач у відповідному клопотанні посилався на те, що у зв`язку з розглядом справи він поніс витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25000 грн.

Представник позивачки подав клопотання, в яких, посилаючись на безпідставність заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомог та на порушення встановленого процесуальним законодавством порядку подачі заяви про розподіл таких судових витрат, просив відмовити у відповідному клопотанні відповідача.

При вирішенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд керується наведеними нижче нормами процесуального права та судовою практикою.

Частинами 1та 2ст.134ЦПК Українивстановлено,що разомз першоюзаявою посуті спорукожна сторонаподає досуду попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що докази, які особа понесла або має понести у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 907/568/22 сформульована така позиція: неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Як свідчать матеріали цивільної справи, ні відповідач, ні його представники, не вчиняли дій, передбачених ч. 1 ст. 134 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Суду не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс чи очікував понести в зв`язку з розглядом справи. Також ніяких заяв про намір надати докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, ні від відповідача, ні від його представників, до суду не надходило.

Поряд з цим, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не звільняє її учасників від обов`язку дотримання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 134 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ЖК «Алмаз» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2025.

Суддя Шевченко С.В.