Ухвала

від 23.01.2025 по справі 2-о-350/06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 2-о-350/2006

Номер провадження 22-ц/818/212/25

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича про залучення заінтересованих осіб у справі № 2-о-350/2006 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Московської районної ради у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Московської районної ради.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт права власності релігійної громади (парафії) Свято- Олександро-Невського храму Української православної церкви Харківської Єпархії на Олександро-Невський храм площею - 768,50 м. кв., що розташований по вул. Академіка Павлова,46 у м. Харкові.

Зобов`язано КП «Харківське МіськБТІ» зареєструвати та видати релігійній громаді (парафії) Свято-Олександро-Невського храму Української православної церкви Харківської Єпархії свідоцтво про право власності на Олександро-Невський храм площею - 768,50 м.кв., що розташований по вул. Академіка Павлова,46 у м. Харкові.

10 липня 2024 року засобами поштового зв`язку керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харковав інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової (державної) адміністрації на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

23 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Міліруд Євген Олександрович подав заяву про залучення заінтересованих осіб

В обґрунтування заяви вказував, що об`єкт культурної спадщини, який є предметом спору, щодо якого заявлені вимоги у цій справі, знаходиться на території міста Харкова та стосується широкого кола осіб, а тому залучення саме територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради є необхідним в даній справі

Оскільки предметом справи є питання визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 , спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків релігійної організації «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української православної церкви», яка наразі є власником даного культового об`єкту, то наявні підстави для залучення останньої до участі у справі

Посилаючись на вказані обставини заявник просив замінити зацікавлену особу адміністрацію Салтівського району Харківської міської ради на зацікавлену особу Харківську міську раду; залучити до справи на боці заявника зацікавлену особу релігійну організацію «Релігійна громада Олександро-Невська Харківської єпархії Української православної церкви».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника і заінтересованих осіб (частина 4 статті 294 ЦПК України).

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи правонаступником виконавчого комітету Московської районної ради у м. Харкові є Адміністрація Салтівського району Харківської міської ради. Вказана юридична особа наразі не припинена, зв`язку з чим судова колегія не вбачає підстав для залучення Харківської міської ради, а тому в цій частині клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Між тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19 липня 2017 року проведено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 зареєстровано за Релігійною громадою Олександро-Невська Харківської єпархії Української православної церкви.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду скарги справі може вплинути на права або обов`язки Релігійної громади Олександро-Невська Харківської єпархії Української православної церкви, яка наразі є власником спірної будівлі, колегія суддів вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Вище указані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 53, 293, 294, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міліруд Євгена Олександровича задовольнити частково.

Залучити Релігійну громаду Олександро-Невської Харківської єпархії Української православної церкви (код ЄДРПОУ 22672740, вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068) в якості заінтересованої особи до участі у розгляді справи № 2-о-350/2006 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Московської районної ради у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року.

Надати Релігійній громаді Олександро-Невської Харківської єпархії Української православної церкви строк 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харковав інтересах держави на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи відкласти на 23 травня 2025 року на 17.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина