Рішення

від 20.01.2025 по справі 355/2236/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/2236/24

Провадження № 2/355/241/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Лукашов Р.Є. у якій просить стягнути з відповідач ОСОБА_1 на користь ТОВ « Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики у розмірі 30080 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2422 гривень 40 копійок. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 02 березня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3239450324. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000 гривень, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1. п.п.4.1..4.2. та п.4.4 цього договору, його додатків. Основні умови договору, щодо надання коштів у позику: мета отримання кредиту: споживчі(особисті) потреби; Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Дата надання кредиту: 02 березня 2024 року або наступний за ним календарний день; процентна ставка-фіксована; стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору. За п.2.2 Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав в той час, як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Станом на дату підготовки цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 33380,00 гривень: 5000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 28380,00 гривень заборгованість за процентами Відповідачем були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата за договором про надання грошових коштів у позику №3239450324 від 02 березня 2024 року на загальну суму 3300,00 гривень, з якої даним зарахуваннями погашено: 3300,00 гривень-проценти. Під час розгляду позовної заяви у судовому засіданні до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог де представник позивача просить стягнути з відповідача 10060,00 гривень. обґрунтував свою заяво про зменшення позовних вимог тим, що на підставі наданих відповідачем документів товариством вжито заходів спрямованих на виконання ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проведено зупинення та списання нарахованих процентів за користування позикою за договором №3239450324 від 02 березня 2024 року починаючи з 18 травня 2024 року ( з урахуванням того, що зміни статті Закону, які передбачають не нарахування процентів користування кредитом для дружин/чоловіків військовослужбовців, було внесено на підставі Закону №3633-ІХ від 11 квітня 2024 року який набрав чинності 18 травня 2024 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи цю норму, позивач змінює розмір позовних вимог з 30080,00 гривень до 10060,00 гривень, тобто з урахуванням суми основного боргу та процентів нарахованих за період, що передує набранню чинності Закону №3633-ІХ від 11 квітня 2024 року яких внесено зміни до Закону України «Про соціальний і правовий с захист військовослужбовців та членів їх сімей» а також з урахуванням сплати часті процентів, проведених відповідачем.

Представник позивача від ТОВ «Іннова Фінанс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи, просила розглянути справи за її відсутністю позовні вимоги не визнає.

Представником відповідача Зачепіло З.Я. надала до суду відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками, згідно із позовною заявою поданою ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовити.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується з тим, що в договорі немає підпису відповідача та ненадані докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача(рахунок, виписка) так само графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Відповідачка не ознайомлена з умовами кредитування. Просить врахувати той факт, що позивач посилається на Правила надання споживчих кредитів, але матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими Правилами відповідач ознайомлювався. При укладенні договору. Правила з огляду на їх мінливий характер, не може вважатись складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості яка складається з 5000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 28380,00 сума заборгованості за відсотками позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договором №3239450324 від 02 березня 2024 року а саме; не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками Розрахунок повинен бути узгоджений із матеріалами справи, умовами кредитного договору, які не були надані стороною позивача. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені робітниками ТОВ «Іннова Фінанс» є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.) Вона вважає, що сторона позивача не довела факту перерахування кредитних коштів за договором, а тому підстав для стягнення на користь позивача заборгованості за відсотками відсутні. Розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а саме сума заборгованості за відсотками заявлена стороною позивача до стягнення майже у шість разів перевищує тіло кредиту відповідачу, що суперечить положенням чинного законодавства України. Крім того відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правничий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»-штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності у тому числі банкам, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду та/або автомобіля.(а.с.82-86)

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З електронноїпошти Outlookвід 02березня 2024року сторонапозивача надалавідповідачу унікальні одноразовіідентифікатори як для«Паспорта кредиту» 4o4pb1j4fта «Кредитного договору» 9efykwyhn.(а.с.14)

Як слід з договору надання грошових коштів у позику №3239450324 від 02 березня 2024 року слід, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 уклали договір про надання грошових коштів у позику сума кредиту 5000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, стандартна ставка за весь строк користування кредитом 39600,00 гривень, за весь строк користування кредитом 2.20%.За реквізитами слід, що відповідач ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9efykwyhn від 02 березня 2024 року. номер банківської картки НОМЕР_1 .(а.с.25-45)

Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи-https://finsfera.ua Анкета клієнта з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 залишила свої реквізити, де вказала місце реєстрацію, адресу проживання, РНОКПП, документ, що посвідчує особу, дату народження, інформацію стосовно бажаного кредиту 5000,00 гривень, дату отримання кредиту 02 березня 2024 року свою електронну адресу фінансовий номер телефону, номер банківського рахунку, банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_1 .(а.с.17-18)

З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 ознайомлена з інформацією, яка надається споживачу до договору про споживчий кредит з якого слід, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, з порядком проведення кредиту, підписаний електронним підписом відповідача 4o4pb1j4f. 02.03.2024 року (а.с.19-24).

Відповідно копії квитанції до платіжної інструкції №19784-1354-91189089 слід, що ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало на картку НОМЕР_1 через надавача платіжних послуг отримувача ТОВ Фінансова Компанія «Контрактовий дім» за умови договору про надання платіжних послуг 5000,00 гривень.(а.с.13)

З копії договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» уклали договір за відповідну плату здійснювати перекази коштів з використанням реєстру виплат на користь отримувача відповідно до правил МПС для сервісів: Visa Direct/Master Card Money Send. (а.с.48-56)

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04 квітня 2024 року, актовий запис №41 місце реєстрації Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Органу управління Міністерства юстиції (м. Київ). Прізвище після реєстрації чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_2 .(а.с.90)

З копії паспорта слід, що відповідач ОСОБА_4 є громадянкою України.(а.с.87 )

З копії довідки наданої командиром в/ НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_5 слід, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.(а.с.88)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» слід,що електроннийдоговір -домовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ іобов`язків таоформлена велектронній формі; електроннийпідпис одноразовимідентифікатором -дані велектронній форміу виглядіалфавітно-цифровоїпослідовності,що додаютьсядо іншихелектронних данихособою,яка прийнялапропозицію (оферту)укласти електроннийдоговір,та надсилаютьсяіншій стороніцього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.

Відповідно доч.1,ч.3ст.512ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514ЦК Українислід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, як було встановлено судом, що сторона позивача уклав з відповідачем кредитний договір виконала свої зобов`язання перерахувала на користь відповідача грошові кошти, відповідач отримавши кошти свої зобов`язання не виконав своєчасно їх не повернув. Під час розгляду справи сторона позивача зменшила повернення суми процентів, яка становить 13360-3300 =10060 гривень з тих підстав, що сторона відповідача повернула 3300 гривень за цією сумою були погашені проценти. Вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню у стягненні заборгованості відповідача на суму 10060,00 гривень.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Лукашова Ростислава Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 10060 (десять тисяч шістдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»(реєстраційний код юридичної особи: 44127243 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов