Рішення

від 27.12.2024 по справі 376/2122/24

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2122/24

Провадження № 2-о/376/246/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

Присяжних: Радчук С.П., Рогози О.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 хворіє та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується медичним висновком ЛКК №524 від 12.06.2024 року КНП СМР «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Висновком про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.06.2024 року №525.

Внаслідок вищеназваної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_1 бажає доглядати свою бабу і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання. Крім нього доглядати бабу немає кому.

Тобто на даний час ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної допомоги і контролю, тобто відповідно дост. 58 ЦК України, вона потребує встановлення опіки над нею.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст.211, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогамист.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.19), копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 (а.с.23), копія Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 (а.с.29).

ОСОБА_2 хворіє та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією медичного висновку ЛКК №524 від 12.06.2024 року КНП СМР «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.10) та копією Висновку про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.06.2024 року №525 (а.с.11).

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_1 бажає доглядати свою бабу і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання, що підтверджується копією Довідки №15572 від 18.06.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2023 року працює в органах Національної поліції (а.с.37), а отже має стабільний та достатній дохід, що дозволить йому належним чином здійснювати догляд за недієздатною бабою.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №356-Ц від 30.10.2024 року ОСОБА_2 на даний час страждає на легкий когнітивний розлад, F 06.7 за МКХ-10 (а.с.46-47).

Тобто на даний час ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної допомоги і контролю, тобто відповідно дост. 58 ЦК України, вона потребує встановлення опіки над нею.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 39 Цивільного кодексу Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідност. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4ст. 63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно достатті 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над його бабою ОСОБА_2 , також проти цього не заперечує орган опіки та піклування, що відповідає вимогам ст. ст. 60,63 ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,77,81, 211,247,258,259,263 - 265,299,300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,58, 60,63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опікита піклуванняпри виконавчомукомітеті Сквирськоїміської радипро визнанняособи недієздатноюта встановленняопіки - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - опікуном.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8ст. 300 ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судомапеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: С.П. Радчук

О.М. Рогоза