Окрема ухвала

від 27.01.2025 по справі 209/9430/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/9430/24

Провадження № 2-с/209/46/25

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява представника боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 09 січня 2025 року, виданий за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугицентралізованого опаленняза періодз 01квітня 2017року по01квітня 2020року урозмірі 23989,86грн.,а такожсудового зборув розмірі242,24грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що до заявлених вимог частково сплинув строк позовної давності. Крім того, боржниця частково сплачувала за послуги з централізованого опалення, що вказує на те, що заборгованість не є безспірною, а в межах наказового провадження боржниця була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості.

Як встановлено судом, 09 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугицентралізованого опаленняза періодз 01квітня 2017року по01квітня 2020року урозмірі 23989,86грн.,а такожсудового зборув розмірі242,24грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, представником боржниці не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявупредставника боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у справі № 209/9430/24 (провадження №2-н/209/271/25), виданий за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугицентралізованого опаленняза періодз 01квітня 2017року по01квітня 2020року урозмірі 23989,86грн.,а такожсудового зборув розмірі242,24грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємствуКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик