Рішення

від 27.01.2025 по справі 177/1959/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/1959/24

2-др/212/4/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі заяву адвоката Яресько Тараса Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 177/1059/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення..

Адвокат Яресько Тараса Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 177/1059/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень. Заяву обґрунтував тим, що між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги № 24177 від 07.10.2024 року, у відповідності до додатку № 1 договору узгоджено суму гонорару у 10000 гривень. Також на підтвердження виконання робіт надано детальний опис робіт на загальну суму 10000 гривень. Надані до матеріалів справи докази витрат на правову допомогу підтверджують понесені відповідачем витрати у зв`язку з розглядом вказаної справи, а тому просять стягнути їх з позивача, оскільки відмовлено останнім у задоволенні позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 року вищевказану заяву було прийнято суддею до свого провадження та призначено її до розгляду з викликом учасників справи.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву та стягнути судові витрати.

Представником позивача 22.01.2025 року подано заперечення щодо стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. Зазначила, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказала що вартість завищена оскільки вказані справи є досить типовими з невисоким рівнем складності та обсягом виконаних робіт з вивчення матеріалів справи. Ухвалою суду визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, що також підтверджує невеликий рівень складності справи, який не відповідає витратам на правничу допомогу в 10 000 грн. та є неспівмірними до спірної суми стягнення у 10 097,00 грн., в наслідок чого розмір витрат підлягає зменшенню з врахуванням обставин які наведені вище відповідачем по справі. Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, заяву про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного.

За правилами ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що між адвокатом Яресько Тарасом Віталійовичем та ОСОБА_2 07.10.2024 року укладено договір про надання правової допомоги № 24177 (а.с. 148).

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 24177 від 07.10.2024 року визначено розмір гонорару вартості послуг за домовленістю сторін у 10000 гривень (а.с. 149)

За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.

Згідно із нормами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв,скарг,процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Разом із тим, як вказано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з договору про надання правової допомоги № 24177 від 07.10.2024 року (а.с. 148), опису робіт згідно договору від 07.10.2024 року (а.с.151), адвокатом Яресько Ьарасом Віталійовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.03.2020 року (а.с. 152), відповідачу надано послуги в повному обсязі на суму 10 000грн. 00 коп. ( ознайомлення з матеріалами справи 1000 гривень; формування правової позиції, пошук практики ВС по аналогічним справам 2000 гривень; усна консультація 1000 гривень; складання відзиву на позов 6000 гривень).

Щодо посилання представниці позивача, як на заперечення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень усної консультації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009.

Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо.

Суд бере до уваги, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, обсяг надання правової допомоги обмежений вивченням матеріалів справи, наданням усної консультації та складанням відзиву.

Виходячи з принципу обґрунтованості та розміру судових витрат до предмета спору,співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг,обсягом наданих послуг,значенням справи для сторони, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення правових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Яресько Тараса Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 177/1059/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.01.2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін