Ухвала

від 17.01.2025 по справі 208/12310/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/12310/24

№ провадження 2-з/208/60/25

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Топчий Д.А. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Топчий Д.А. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2024 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, за яким вона просить:

- витребувати у АТ «Сенс Банк» документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 2283971123 від 29.11.2023 року у розмірі 10000,00 грн.

Також до клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 подано заяву про поновлення процесуального строку, у якій просить поновити процесуальні строки через необхідність долучити до матеріалів провадження розрахунок сум, що стягуються, а також звернутись з клопотанням про витребування доказів. Зазначила, що виникла необхідність долучити до матеріалів провадження даний доказ, так як отримаи його іншим шляхом не виявилось за можливе, оскільки відомості про операції, банківські розрахунки чи платіжні картки надаються у порядку та обсязі, встановлених ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відомості, які відомі позивачу: номер транзакції 1331888666, сума 10000,00 грн., валюта UAH, дата прийняття 29.11.2023 22:37:47, номер картки НОМЕР_1 , ПІБ отримувача ОСОБА_1 .

20.12.2024 року адвокат Івах Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить відмовити у поновленні процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, заперечення представника відповідача , суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що необхідність витребування таких доказів виникла необхідність долучення доказів до матеріалів провадження.

Такі причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними, оскільки вони відповідають дійсності, а клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання про отримання відповідачем кредитних коштів, позивач не має можливості самостійно отримати докази стосовно перерахування кредитних коштів на кредитну картку відповідача, оскільки інформація, яка в них міститься, є банківською таємницею, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Топчий Д.А. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100, завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику №2283971123 від 29.11.2023 року у розмірі 10000,00 грн.

Витребувані документи надіслати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строк до 17 лютого 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Гречана