Ухвала

від 22.01.2025 по справі 213/2129/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2129/24

Номер провадження 2-п/213/4/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., за участі представника відповідача - адвоката Щербачова Андрія Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року по цивільній справі №213/2129/24 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі №213/2129/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами.

07.11.2024 адвокат Щербачов А.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 повний текст рішення не отримував та не був повідомлений про розгляд справи, а отже причини його неявки до суду є поважними. З позовними вимогами відповідач не згоден, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. На переконання відповідача у нього відсутня заборгованість за Договором кредиту та страхування №Е07.00408.007540813 від 04.02.2021р. Згідно наданої позивачем до позовної заяви виписки (з 01.01.2024 по 04.04.2024) ОСОБА_2 станом на 05.04.2024р. отримано кредит у розмірі 60350,00 грн., погашено кредит у розмірі 97091,00 грн.

Представник АТ "Ідея Банк" подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки відповідач не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення цієї справи.

В судовому засіданні адвокат Щербачов А.П. підтримав викладені у заяві про перегляд заочного рішення обставини та просив скасувати винесене рішення. Зазначив, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, був позбавлений права здійснити свої заперечення. Про рішення дізнався від державного виконавця. Вони з рішенням суду не згодні: не згодні з сумою заборгованості та є різниця в сумі боргу і сплатах відповідача. Розмір заборгованості позивачем не доведений, доказів не існує.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №213/2129/24, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 27.05.2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія вказаної ухвали та позов з додатками направлялись судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відомості про отримання відповідачем судової кореспонденції в матеріалах справи відсутні, судова кореспонденція повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач не отримував судову кореспонденцію з поважних причин.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом під час розгляду справи досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які не були подані відповідачем з поважних причин і які не були враховані судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення.

З приводу інших доводів заяви про перегляд заочного рішення, то вони свідчать про незгоду з судовим рішенням по суті, що не є предметом розгляду провадження про перегляд заочного рішення, оскільки перевірка законності судових рішень віднесена до компетенції судів апеляційної та, у відповідних випадках, касаційної інстанцій.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року по цивільній справі №213/2129/24 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.