Ухвала

від 22.01.2025 по справі 205/831/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/831/25

Номер провадження: 2/205/1829/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року за допомогою поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було подано позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, де була зареєстрована у встановленому законом порядку.

Фактично матеріали провадження за зазначеним позовом були передані судді із канцелярії суду 20 січня 2025 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, щотака позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами з огляду на нижченаведене.

Так, відповідно до п.7ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів самого позову, таку позовну заяву підписано Гук Мартою Ігорівною. Одночасно із цим, до позовної заяви додано довіреність № ВД-Дов/2023-350 від 07.12.2023 року строком дії до 31 грудня 2024 року (включно) на право представництва, яка видана головою правління Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михайлом Власенком на ім`я адвоката Гук Марти Ігорівни.

В даному випадку позовна заява надіслана до суду 10 січня 2025 року (підтверджується штемпелем підприємства поштового зв`язку на конверті поштового відправлення), тобто після спливу строку означеної довіреності № ВД-Дов/2023-350 від 07.12.2023.

Згідно п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, заява повертаються у випадках колизаяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, у зв`язку із чим такий позов повинен бути повернений Акціонерному товариству «Укрсиббанк» разом із доданими матеріалами відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовнузаяву Акціонерноготовариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - повернутипозивачуразом з усіма доданими до неї документами.

2.Роз`яснитипозивачу (представнику позивача) її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для поверненнязаяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.