Ухвала

від 27.01.2025 по справі 205/1133/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/1133/25

Єдиний унікальний номер 205/1133/25

Провадження № 2а/205/26/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, який канцелярією суду був зареєстрований 23 січня 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 січня 2025 року.

Але вказанапозовна заяване відповідаєвимогам п.4ч.5ст.160,абз.1ч.2ст.161КАС України:

-згідно із положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-позивачу до виправленого адміністративного позову необхідно додати докази його надсилання відповідачу.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко