Рішення

від 27.01.2025 по справі 184/2409/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2409/24

Номер провадження 2-о/184/58/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 «про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у шлюбі з 18.05.1985 року. За час шлюбу вони в житлово-будівельному кооперативі «Молодіжний» придбали квартиру АДРЕСА_1 . Після сплати всіх внесків до кооперативу «Молодіжний» 03.11.1989 року виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів на ім`я дружини був виданий ордер №34, де також був зазначений і він. Після смерті дружини відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , де в складі сім`ї зазначені: він та їхня спільна донька ОСОБА_3 . На час смерті дружини вони не встигли оформити належним чином право власності на вказану квартиру, але це право вони не втратили відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 15.05.2024 року він звернувся до державного нотаріуса Полянського Ю.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 . Однак державний нотаріус Полянський Ю.М. постановою від 25.07.2024 року відмовив йому у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, посилаючись на те, що ним до нотаріальної контори не були подані документи про встановлення родинного зв`язку між ним та дружиною, а також відсутній факт сумісної реєстрації в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відсутні документи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, де відповідно довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сумісно проживали. З листопада 2003 року він був зареєстрований за іншою адресою, але це було оформлено формально, дійсно ж він постійно проживав разом з ОСОБА_5 однією сім`єю в зазначеній квартирі, разом вели сімейне господарство, турбувалися один про одного, робили ремонт квартири та сплачували комунальні послуги. В зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №192 (а.с.5).

18 травня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Відділом ЗАГС Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб (а.с.10).

Згідно ордеру №34 від 03.11.1989 року, виданого виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів, ОСОБА_4 на право заняття двохкімнатної квартири площею 27.25 кв. м за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно розписки ОСОБА_6 від 04.04.1989 року, яка прийняла від ОСОБА_7 пайовий внесок за кооператив «Молодіжний» (а.с.9).

Згідно інформації виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №2658/06-54/21-2024 від 12.06.2024 року, щодо надання інформації про останнє місце проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а також осіб, зареєстрованих разом з нею на день смерті, виконавчий комітет Покровської міської ради повідомляє, що на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.07.1990p. пo 18.03.2024р. Інформація щодо інших осіб, зареєстрованих за вищевказаною адресою на день смерті ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади м. Покров відсутня.

Згідно повідомлення КП «Нікопольське РБТІ» ДОР» №410 від 11.06.2024 року, станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване.

Згідно довідки голови правління ОСББ «Молодіжний», ОСОБА_1 є дійсним членом ЖБК «Молодіжний» 1989 року, створення якого затверджено рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №220 від 13.06.1986р. ЖБК «Молодіжний» у 2005 році був реорганізований у ОСББ, внаслідок чого ОСОБА_1 став членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний». Свідоцтво про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» від 28.02.2005р. ОСОБА_1 постійно проживав і проживає по АДРЕСА_2 , загальною площею 49,7 кв. м, житловою площею 27,9 кв. м в м. Покров Дніпропетровської області. Пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 сплачені в повному обсязі.

15.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянського Ю.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 . Однак державний нотаріус Полянський Ю.М. постановою від 25.07.2024 року відмовив йому у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не подані документи про встановлення родинного зв`язку між ним та дружиною, а також відсутній факт сумісної реєстрації в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відсутні документи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, де відповідно довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сумісно проживали (а.с.8).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76961432 від 15.05.2024 року, наданої Покровською міською державною нотаріальною конторою у зв`язку з відкриттям спадкової справи за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.24).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76961765 від 15.05.2024 року, наданої Покровською міською державною нотаріальною конторою, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи. Номер у спадковому реєстрі 72436103. Спадкодавець - ОСОБА_4 .

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно постійно сумісно проживав однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та вів з нею спільне господарство на день її смерті також підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановлення факту постійного проживання заявника разом з ОСОБА_4 має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення його майнових прав на спадкове майно, що залишилося після смерті його дружини.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом норми ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч.3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які мають бути оцінені судом.

Верховний Суду 10 січня 2019 року у справі №484/747/17 (провадження №61-44149св18) зазначив наступне: «Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом».

Аналогічна правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду: 1) від 4 липня 2018 року у справі №404/2163/16-ц (провадження №61-15926св18).

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України, окрім справ передбачених ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється з метою оформлення своїх спадкових прав на квартиру та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 «про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини» - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.01.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш