Ухвала

від 27.01.2025 по справі 185/736/25

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/736/25

Провадження № 2-о/185/126/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Букура Максима Євгеновича звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - діти його дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу. Батьком дітей записаний ОСОБА_6 , який не бере участі в утриманні дітей, не сплачує аліменти. У провадженні суду перебуває справа № 192/1123/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Заявник вказує на те, що він фактично утримує за власні кошти дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки їх мати ОСОБА_2 перебуває в декретній відпустці і не має джерел доходу.

Заявник зазначає, що встановлення факту перебування дітей на його утриманні в подальшому буде сприяти вирішенню питання про усиновлення ним цих дітей, оскільки він бажає юридично представляти інтереси дітей, забезпечити отримання ними пільг, передбачених законом для членів сім`ї військовослужбовця.

Таким чином за змістом поданої заяви батько дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не бере участі в їх вихованні та утриманні, фактично батьківські обов`язки щодо цих дітей виконує вітчим і бажає встановити цей факт у судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 виснувала, що справа про участь одного з батьків у вихованні дитини підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

У даному випадку доведення факту перебування дітей на утриманні ОСОБА_1 пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких батько ОСОБА_6 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо цих дітей, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт перебування дітей на утриманні вітчима не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю із матір`ю дітей, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дітей.

Згідно з частиною 1 статті 15 Сімейного кодексу України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Оскільки обов`язок батька щодо утримання дітей є невідчужуваним, питання щодо виконання цього обов`язку вітчимом не може з`ясовуватися безвідносно до дій батька та підлягає вирішенню у межах спору про право між вітчимом та батьком дітей в позовному провадженні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Отже встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника безпосередньо стосується реалізації ним права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Тому до участі у справі про встановлення цього факту в порядку позовного провадження окрім органу опіки та піклування має бути обов`язково залучений територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Як визначено частиною 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

При цьому заявник має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись частиною 4 статті 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Заявник має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва