Ухвала

від 27.01.2025 по справі 214/325/25

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/325/25

2-о/214/104/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданою її представником, адвокатом Платошиним О. М., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Платошин О. М., звернулася до суду з вказаною заявою, у якій заінтересованою особою вказала ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області та просить: 1. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , знаходилась на утриманні чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 294 ЦПК України.

Як вбачається дана заява подана в порядку окремого провадження.

Тобто до заяв в порядку окремого провадження, також застосовуються загальні правила визначені положеннями ЦПК України, в тому числі щодо їх форми та змісту.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як убачається з наданих суду матеріалів заяви, рішення яким заявнику відмовлено у проведенні перерахунку пенсії винесене ГУ ПФУ в Тернопольській області (№ 912420186990 від 07.08.2024, з якими заявник за матеріалами заяви фактично не погоджується, тоді як у заяві про встановлення факту, що маює юридичне значення не вказано у якості заінтересованої особи даного пенсійного органу.

Обов`язок з визначення та ідентифікації учасників справи, в тому числі їх прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 175 ЦПК України.

В зв`язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та повідомити заявника, що відповідно до частини третьоїстатті 185 ЦПК України, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10,185,260,293, 294, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , поданою її представником, адвокатом Платошиним О. М., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко