Ухвала

від 23.01.2025 по справі 206/6751/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6751/24

Провадження № 2/206/574/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м. Дніпроцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Сеідова Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, Сеідова Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно доч.1ст.15ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В порушення ч. 2ст. 177 ЦПК України,особою,яка дієвід іменіпозивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,не наданодокументів,які підтверджуютьїї представництвов суді,відповідно дост.15ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, зазначені вимоги в позовній заяві відсутні.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документи, що посвідчують його особу.

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доДніпровської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округу,Сеідова ВікторіяОлександрівна про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст.177,187 ЦПК Українипозовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко